Постановление № 5-663/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-663/2017

дело № 5-663/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Иваново 22 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново,

(адрес местонахождения: город Иваново, ул.9 Января, д.13),

в составе судьи – Шувалова В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя – ФИО,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты>, водительский стаж категории «В» с мая 2017 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

2 августа 2017 года в 18.45 часов ФИО1 управляя автомобилем Джили Эмгрант, №, двигалась по ул.Свобода в направлении от ул.Носова в сторону ул.Победы г.Иваново, при повороте налево на ул.Шувандиной не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, приступив к маневру поворота налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП водитель велосипеда Потерпевший №1получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст.25.1 КоАП РФ, потерпевшему по ст.25.2 КоАП РФ, представителю потерпевшего по ст.25.5 КоАП РФ, состав суда, разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлялось.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, в той же части с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем сведениями, установленными в результате административного расследования, согласилась частично, с содержанием письменных объяснений потерпевшего и свидетелей согласилась, поддержав свое письменное объяснение. В судебном заседании дополнительно пояснила, что все меры предосторожности при совершении маневра влево предприняла, однако потерпевшей, которую в этот момент на проезжей части она не видела, были также нарушены требования ПДД РФ, не позволившей ей (ФИО1) завершить начатое маневрирование.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель в судебном заседании полностью подтвердили сведения, установленные и изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в ранее данном потерпевшей в письменном объяснении. Подтвердили содержание письменных объяснений свидетелей по делу, соглашаясь с выводами протокола об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо признания ею своей вины также подтверждается следующими собранными доказательствами:

- сообщением в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области изССМП от 2 августа 2017 года о том, что произошло ДТП на ул.Свободы и ул.Шувандиной, пострадал велосипедист Потерпевший №1, диагноз: ЗЧМТ, УГМ, сочетанная травма, доставлена в ОКБ (л.д.1);

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей с указанием направления движения автомобиля, велосипеда,места удара со слов водителя, знаки 5.19.1 и 55.19.2, знак 2.1 – главная дорога, знак 2.4 – уступите дорогу, схема подписана инспектором ДПС, понятыми, ФИО1, замечания от указанных лиц отсутствуют(л.д.2, 3-6, 29);

- объяснением ФИО1 от 2 августа 2017 года, из которого следует, что в этот день около 18.45 часов она двигалась на автомобиле Джили № по ул.Свободы от ул.Носова в сторону ул.Шувандиной г.Иваново. Заняла крайнюю левую полосу для поворота налево, остановилась, чтобы уступить дорогу встречным автомобилям. Дождавшись, пока встречные автомобили остановились перед пешеходным переходом, стала поворачивать, завершая маневр увидела, что по ул.Свобода от ул.Победы приближается велосипедист. Чтобы избежать столкновения прибавила газ, но столкновения не удалось избежать, велосипедист врезался в правое крыло, после чего упал на асфальт. После удара она остановила свой автомобиль и до приезда сотрудников ГИБДД с места не двигалась (л.д.14).

- объяснением ФИО от 2 августа 2017 года, которая в целом дала объяснение аналогичное объяснению ФИО1 (л.д.13);

- объяснением Потерпевший №1 от 16 августа 2017 года, из которого следует, что по факту произошедшего 2 августа 2017 года в 18.45 часов ДТП с ее участием ничего пояснить не может, поскольку не помнит. Помнит, как очнулась в больнице, о ДТП узнала от врача (л.д.30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №48 от 12 ноября 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись ссадины и кровоподтек на лице, перелом передней стенки правой гайморовой пазухи, сопровождавшийся скоплением крови в правой гайморовой пазухе, рана правой скуловой кости, тупая травма правого плечевого сустава, травматический вывих передних зубов верхней челюсти, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Выставленный диагноз – «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», не подтвержденный данными объективной симптоматики, клиническим динамическим наблюдением, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (л.д.56-57).

В заключении эксперта исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения ФИО Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает и соглашается с ними.

Содержание письменных материалов потерпевшей и ее представителем, а также самой ФИО1 не оспаривались.

Изучив представленные материалы и пояснения участников судебного заседаниясуд приходит к выводу, что исследованные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении ею правонарушения.

В соответствии с п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о невыполнении ФИО1 требований п.13.12 ПДД РФ и соответственно п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, поскольку,обязана уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Не уступив дорогу велосипедисту, двигавшемуся со встречного направления прямо, допустила столкновение с указанным участником дорожного движения. Указанное ФИО1 обстоятельство того, что автомобили встречного направления совершили остановку на красный сигнал светофора перед пешеходным переходом на ул.Свободы и лишь после этого она начала маневр влево ее виновности не исключают. Кроме того, противоречивые внутри себя пояснения в судебном заседании ФИО1 также противоречат ранее данным ею письменным пояснениям, содержание которых ею не оспаривалось. В ранее данном объяснении поясняла, что приближающегося велосипедистаувидела в момент завершения маневра, желая избежать столкновения прибавила газ, но безуспешно. Оценивая указанные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что ДТП имело место вследствие исключительно нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством как источником повышенной опасности вследствие собственной неосмотрительности и невнимательности при неадекватной оценки ею как водителем дорожной обстановки.

Причинение телесных повреждений ФИО таким образом, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, незначительный водительский стаж и неопытность в управлении транспортным средством и беременность в момент совершения правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, наступившие последствия, характер совершенного правонарушения, сопряженного с невыполнением очевидных предписаний ПДД РФ и причинением вреда здоровью, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель: УФК по Ивановской области (УМВД Ивановской области) ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет <***>, в Отделении Иваново г.Иваново, КБК 18811630020016000140 УИН 18810437170160008780.

РазъяснитьФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья В.А.Шувалов