Решение № 2-9355/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-9355/2025

16RS0036-01-2025-002713-78

Дело № 2-9355/2025 02 октября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 953,79 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 176 367 рублей под 22,90% годовых. Впоследствии ПАО Сбербанк стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти заемщика заведено, наследником является ответчик ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 176 367 рублей под 22,90% годовых (л.д.22-23).

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 176 367 рублей выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита ФИО2 исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (оборот л.д.67).

При этом согласно выписке по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере в размере 43 953,79 руб., из которых: 17 445,18 руб. – просроченный основной долг; 26 508,61 руб. – просроченные проценты.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 наследником по закону является: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество ФИО2 на момент смерти состояло из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля марки DAEWOO MATIZ 2012 г.в.; денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк. ( л.д.85-86)

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, судом установлено, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества явно превышает сумму кредитной задолженности, ответчик, приняв наследство после смерти ФИО2 также приняла и долг наследодателя (должника) по кредитному договору, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 953,79 руб.

Доказательств иного, в том числе документов подтверждающих исполнение обязательств по оплате суммы задолженности, ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по договору кредитной карты не производились, платежи произведены после подачи искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере 4 000 рублей подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3)

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 953,79 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025