Решение № 2-1656/2023 2-1656/2023~М-1013/2023 М-1013/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-1656/2023

УИД 63RS0№-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратиласьв Красноглинский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, площадью 41,8 кв.м, с кадастровым номером № этаж №, по адресу: <адрес>. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство.

Правообладателем смежного жилого блока является ФИО3, ФИО4, ФИО5, с которыми истец заключила соглашение оразделе в натуре жилого дома по вышеуказанному адресу. ФИО2 произведена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения, выполнены следующие работы: демонтированы деревянные несущие перегородки между помещениями (5), (6), (7) и (10); конструкции деревянной пристройки лит. А; установлены новые перегородки из листов фанеры по каркасу из деревянного бруса, выгораживающие жилые комнаты (1) площадью 10 кв.м., (2) 8,6 кв.м., (3) площадью 21,2 кв.м.; вновь выстроены строения: жилая постройка и. А1 – одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с площадью застройки 39,2 кв.м., планировочное решение предусматривает размещение кухни (4) площадью 18,7 кв.м., оборудованной мойкой и четырех-конфорочной плитой, санузла (5) площадью 3,8 кв.м., оборудованного душевой кабиной, унитазом и раковиной, котельной (6) площадью 5,3 кв.м., оборудованной газовым отопительным котлом. Высота помещений 3,10 м.; веранда лит.А – одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с размерами в плане 4,7*3,1 м. Планировочное решение предусматривает размещение веранды (7) площадью 12,3 кв.м. Высота помещений 3,1 кв.м.

В результате реконструкции был образован жилой дом блокированной застройки общей площадью всех помещений здания - 79,8 кв.м., общей площадью жилого помещения – 67,5 кв.м., жилой площадью - 39,7 кв.м., подсобной – 27,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 12,3 кв.м.

Здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, площадью 41,8 кв.м., с кадастровым номером №, этаж №, по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на блок жилого дома блокированной застройки ли. А, А1, а, этаж №, общей площадью всех помещений здания – 79,8 кв.м., общей площадью жилого помещения – 67,5кв.м., жилой площадью – 39,7 кв.м., подсобной – 27,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 12,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства г.о. Самара.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный орассмотрении дела истец ФИО6 не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодексаРФ на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в процессе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО5, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств оботложении дела не представили.

Представитель ответчика администрации городского округа Самара всудебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать в их удовлетворении, поскольку истцом не представлены доказательства соответствия спорного объекта градостроительным нормам и правилам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Департамента градостроительства г.о. Самара, привлеченного к участию в деле определением от <дата>, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать в их удовлетворении, поскольку спорный объект построен без получения необходимых разрешений, разработки технических условий по подключению коммуникаций, не представлено доказательств, что строительство объекта осуществлено с соблюдением норм и требований законодательства о градостроительной деятельности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании явившихся лиц, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 12А, площадью 457 кв.м, скадастровым номером №.Право собственности наземельный участок зарегистрировано за истцом в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от<дата> и соглашения о разделе в натуре жилого дома, заключенного между ФИО6 и ФИО3, ФИО4, В.К.ИБ., удостоверенное нотариусом <адрес>, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 41,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, чтоподтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на смежный жилой дом блокированной застройки зарегистрировано за ответчиками В-выми.

Из искового заявления, технического паспорта и заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома установлено, что истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома блокированной застройки, порезультатам которой общая площадь всех помещений составляет 79,8 кв.м, общая жилая площадь – 67,5 кв.м, жилая площадь – 39,7 кв.м, подсобная- 27,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 12,3кв.м.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, подготовленного ООО «Консоль-Проект» за №.23-ТЗ от 2023 г., реконструкция жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства № по <адрес> в <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.Здание (объект индивидуального жилищного строительства) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.Деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют.Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены.Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами.

Планом границ земельного участка подтверждается расположение реконструированного жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу, а также наличие отступа от смежных земельных участков.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата> порезультатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, жилой дом соответствует требованиям действующего санитарного законодательства.

Согласно экспертному заключению № от 01.06.2023г., выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара», жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

С учетом возражений Департамента градостроительства г.о. Самара, истцом представлены разъяснения к указанному заключению, выполненные ООО «Фонд пожарной безопасности», из которых следует, что жилой дом блокированной застройки соответствует необходимым требованиям когнестойкости, в том числе в отношении стены, разделяющей жилые дома блокированной застройки.

Суд принимает результаты указанных заключений в качестве относимых и допустимых доказательств. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенных исследований и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключения мотивированны, последовательны и не содержат каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, составлены организациями, имеющими лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности.

Доказательств несоответствия представленных заключений требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не поступало.

Согласно выписке из ИСОГД от <дата> № <адрес>-0-1, предоставленной департаментом градостроительства г.о. Самара по запросу суда, земельный участок под спорным жилым домом расположен в зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами) по карте правового зонирования, действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы в соответствии с решением от <дата> №. Земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП), не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом неустановлено, представленным планом границ подтверждается расположение спорного жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования самарской области от <дата> № МИХ-04-01/10166 следует, что земельный участок под спорным жилым домом находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Суд приходит к выводу, что реконструкция блока жилого дома блокированной застройки, не нарушает права и законные интересы граждан, выполненная на земельном участке, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, подлежит признанию законной, а блок жилого дома блокированной застройки подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешительной документации на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку, как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимого имущества возведен в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, его строительство проведено с соблюдением строительно-технических, противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцу принадлежит на праве собственности земельный участок под самовольным строением, которое соответствуют разрешенному использованию земельного участка, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 нажилое помещение площадью 41,8 кв.м, с кадастровым номером №, этаж №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности наблок жилого дома блокированной застройки лит. А, А1, а, этаж №, общей площадью всех помещений здания – 79,8 кв.м, общей площадью жилого помещения – 67,5 кв.м, жилой площадью – 39,7 кв.м, подсобной – 27,8 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 12,3кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись В.А. Зинкин