Решение № 02-11837/2025 02-1856/2026 2-1856/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-11837/2025

УИД №50RS0001-01-2024-006301-03

№2-1856/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2026 по иску Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 (ранее фио) фио о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Нагатинский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 (ранее фио) фио о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование своих доводов указав, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №388 адрес фио по гражданскому делу № 02-0102/388/2022 исковое заявление фио к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу фио денежные средства в сумме - сумма, компенсацию морального вреда в размере - сумма, транспортные расходы в сумме - сумма, а всего взыскано - сумма

Истец - фио, паспортные данные гор. адрес, проживающая по адресу: адрес является двойником по исполнительному производству №148251/21/50001-ИП, возбужденному ОСП по адрес и адрес в отношении фио паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, адрес.

Так, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес и адрес по адрес ФИО2 26.10.2021 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства фио, находящиеся в ПАО Сбербанк, произведены взыскания денежных средств на сумму сумма

Таким образом, денежные средства взысканы не с должника по исполнительному производству 148251/21/50001-ИП, а с двойника - фио

Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимися в неправомерном взыскании денежных средств, причинен ущерб фио

Также судом установлено, что для обеспечения защиты своих прав истец фио E.В. обращалась за юридической помощью. фио были уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждено соответствующим договором об оказании юридических услуг.

Таким образом, лицом, действиями которого причинен ущерб казне Российской Федерации в размере сумма, является судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес и адрес по адрес ФИО2

В настоящее время ФССП России за счет казны Российской Федерации выплачены денежные средства фио в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2023 №126583.

ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Отдел судебных приставов по адрес и адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес федеральной приказом от 20.05.2020 № 399-лс.

Приказом от 24.02.2022 №1095-лс судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена со службы в органах принудительного исполнения по ее инициативе.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес по адрес ФИО2 нарушены права и законные интересы фио.

Таким образом обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО2, отсутствуют.

В связи с изложенным истец просит суд: взыскать с ФИО1 (ранее фио) фио в пользу ФССП России денежные средства в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (фио) Ю.Д. в судебном заседании приобщила справку из ПАО Сбербанк о погашении задолженности в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 (с изменениями на 28.09.2010), под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник несет ответственность при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с ч. 3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

B силу подпункта 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных нее функций.

Согласно п. 10.1 Приказа ФССП России от 01.11.2021 № 595 «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления:

- регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств;

- исковых требований по возмещению убытков, причиненных ФССП России и ее территориальным органам вследствие неосновательного обогащения;

- исковых заявлений о взыскании расходов, связанных с принудительным выдворением иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации;

- заявлений о взыскании судебных расходов;

- исковых заявлений о защите чести, достоинства и деловой репутации ФССП России, ее территориальных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 4.2.1 раздела IV должностной инструкции судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разделом V должностной инструкции судебный пристав- исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №388 адрес фио по гражданскому делу № 02-0102/388/2022 исковое заявление фио к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу фио денежные средства в сумме - сумма, компенсацию морального вреда в размере - сумма, транспортные расходы в сумме - сумма, а всего взыскано - сумма

Истец - фио, паспортные данные гор. адрес, проживающая по адресу: адрес является двойником по исполнительному производству №148251/21/50001-ИП, возбужденному ОСП по адрес и адрес в отношении фио паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, адрес.

Так, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес и адрес по адрес ФИО2 26.10.2021 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства фио, находящиеся в ПАО Сбербанк, произведены взыскания денежных средств на сумму сумма

Таким образом, денежные средства взысканы не с должника по исполнительному производству 148251/21/50001-ИП, а с двойника - фио

Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимися в неправомерном взыскании денежных средств, причинен ущерб фио

Также судом установлено, что для обеспечения защиты своих прав истец фио E.В. обращалась за юридической помощью. фио были уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждено соответствующим договором об оказании юридических услуг.

Таким образом, лицом, действиями которого причинен ущерб казне Российской Федерации в размере сумма, является судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес и адрес по адрес ФИО2

В настоящее время ФССП России за счет казны Российской Федерации выплачены денежные средства фио в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2023 №126583.

ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Отдел судебных приставов по адрес и адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес федеральной приказом от 20.05.2020 № 399-лс.

Приказом от 24.02.2022 №1095-лс судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена со службы в органах принудительного исполнения по ее инициативе.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес по адрес ФИО2 нарушены права и законные интересы фио.

Таким образом обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО2, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата требований истца в полном объеме, при этом ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 (ранее фио) фио в пользу ФССП России денежные средства в размере сумма, при этом решение в части взыскания денежных средств в размере сумма в исполнение не приводить, ввиду добровольной оплаты ФИО1 (ранее фио) Ю.Д. денежных средств в размере сумма в пользу ФССП России 10.10.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 (ранее фио) фио о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее фио) фио в пользу ФССП России денежные средства в размере сумма

Решение в части взыскания денежных средств в размере сумма в исполнение не приводить, ввиду добровольной оплаты ФИО1 (ранее фио) Ю.Д. денежных средств в размере сумма в пользу ФССП России 10.10.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026 г.