Решение № 2-2048/2019 2-2048/2019~М-1598/2019 М-1598/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2048/2019

№ 2-2048/2019

64RS0047-01-2019-001651-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России», нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между истцом ФИО5 и займодавцем ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства, по которому он обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от <дата> на сумму 882 000 рублей под 15.887 % годовых. Зачисление денежных средств на всю сумму кредита было произведено <дата> путем перевода на счёт ФИО2 Окончательный срок возврата кредита <дата>. Согласно Графика платежей к кредитному договору № от <дата> погашение кредита осуществляется ежемесячно. В силу кредитного договора № от <дата> проценты за пользование кредитом рассчитываются ежемесячно. Однако, заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, выплату суммы кредита и процентов не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно имеющимся у истца ФИО7 данным, заемщик ФИО2 умер <дата>, что подтверждается Свидетельством о смерти VI-ИК № от <дата>, выданного Отделом № Одинцовского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. После смерти ФИО2 открылось наследство, которое приняли ответчики ФИО3 и ФИО1, о чем имеются соответствующие документы. Поскольку кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью умершего, и, соответственно, смерть ФИО2 не влечет за собой прекращение данного обязательства, ответчики ФИО3 и ФИО1, являясь наследниками, отвечают по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Так, согласно сообщению ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», прилагаемому к исковому заявлению, у заемщика ФИО2, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 080 529 рублей 45 копеек, и эта сумма была переведена ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на ссудный счёт истца №. Соответственно, с ответчиков ФИО3 и ФИО1 являющихся наследниками заемщика ФИО2, в пользу истца ФИО5 необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 080 529 рублей 45 копеек. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 13 500 рублей. Так же истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей Согласно ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 43 500 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 080 529 рублей 45 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 412 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сумма кредита не погашена поручителем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6 – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В удовлетворении ходатайства ФИО5 об отложении судебного заседания судом отказано, о чем вынесено протокольное определение. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 882 000 рублей 00 копеек сроком на 5 лет, под 15,90 % годовых (л.д. 20-21, 23-24).

В этом же день между истцом ФИО5 и ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства, по которому ФИО5 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 17-18).

<дата> ФИО2 умер (л.д. 76 – свидетельство о смерти).

Наследниками после его смерти, принявшими наследство, являются его жена – ФИО3, и сын ФИО1 (л.д. 76-138 – наследственное дело).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В силу требований п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На запрос суда из ПАО Сбербанк поступили сведения о том, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по кредитному договору от <дата> составляет 1 105 165 рублей 14 копеек (л.д. 153-156).

Таким образом, кредитная задолженность по договору не погашена не поручителем, ни наследниками заемщика по кредитному договору.

Доказательств обратного в суд истцом ФИО5 не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных им требований о взыскании денежных средств с наследников умершего заемщика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России», нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская