Решение № 2-451/2017 2-451/2017(2-6302/2016;)~М-5934/2016 2-6302/2016 М-5934/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело № 2-451/17 16 января 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Колосовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П.» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «П.» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причинённый застрахованному у истца автомобилю ФИО2, г.р.з. <№>, в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>.

В обоснование иска страховая компания указала, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик. В результате наступления страхового случая автомобиль ФИО2, г.р.з. <№>, получил технические повреждения. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 80 965 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку у истца отсутствуют сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности, истец предъявляет требования непосредственно к ответчику, как владельцу источника средства повышенной опасности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Рено, г.р.з. <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля ФИО2, г.р.з. <№>, принадлежащего на праве собственности П.., под его управлением.

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

В соответствии с материалами административного дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, информация о наличии договора ОСАГО отсутствует.

Транспортное средство ФИО3 было застраховано у истца по договору добровольного страхования <№> от <дата>.

В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 80 965 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на основании заказ-наряда <№> от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку ущерб причинен транспортным средством, принадлежащим ответчику, а страховая сумма выплачена истцом, то ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 80 965 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.965 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 80965 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «П.» сумму ущерба в размере 80 965 руб., судебные расходы в размере 2628,95 руб., а всего взыскать 83 593 (восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто три) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017.