Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-493/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск 30 августа 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Монастырского В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края и Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края о возложении обязанности включить в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, на получение государственного жилищного сертификата; взыскании с администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края понесенных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – Администрация округа) и Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее – МЖКХ), в котором просит:

- обязать ответчиков включить ее и ее детей в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации (далее – ЧС), стихийного бедствия, на получение государственного жилищного сертификата (далее – Сертификат);

- взыскать с Администрации округа в ее пользу понесенные расходы в результате оплаты: съемного жилья в сумме ..., экспертизы в сумме ... рублей, составления технического паспорта на жилое помещение в сумме 3 199 рублей, проектной документации для сноса жилого дома в сумме ... рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 сослалась на то, что она и ее двое несовершеннолетних детей являются собственниками каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (далее – Домовладение №, <адрес>, Участок №), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Росреестр) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ЧС, сложившейся на территории <адрес>, принадлежащее ей и ее семье Домовладение № было затоплено, что привело к его разрушению.

Поскольку данное домовладение являлось единственным жильем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> (далее – Администрация станицы) с заявлением о включении ее и ее детей в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате ЧС, для последующего получения Сертификата и, следовательно, для приобретения нового жилого помещения. В процессе подготовки документов, она неоднократно обращалась в Администрацию станицы и в администрацию Георгиевского муниципального района <адрес> (далее – <адрес>) по вопросу предоставления временного жилья, на что получала отказ, в связи с чем была вынуждена за собственные денежные средства снимать иное жилое помещение. Собрав необходимый пакет документов, она обратилась с ним в МЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ МЖКХ направило в ее адрес уведомление, согласно которому она и ее семья не могут быть включены в списки граждан, лишившихся единственного жилья в результате ЧС, в связи с тем, что ею несвоевременно сдано заявление.

Ответчики Администрация станицы, <адрес> и МЖКХ представили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказать.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.06.2017 ответчики Администрация станицы и Администрация района по настоящему гражданскому делу заменены их правопреемником Администрацией округа, а третье лицо отдел образования Администрации района – его правопреемником управлением образования и молодежной политики Администрации округа.

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. От МЖКХ поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к <адрес> и МЖКХ удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Статьей 1 Федерального Конституционного закона РФ от 30.05.2001 №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (далее – ФКЗ №3) предусмотрено, что чрезвычайное положение означает вводимый в соответствии с Конституцией РФ и настоящим ФКЗ №3 на всей территории РФ или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий установленные настоящим ФКЗ №3 отдельные ограничения прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей.

Введение чрезвычайного положения является временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя РФ (часть 2 ФКЗ №3).

На основании статьи 3 ФКЗ №3 чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю РФ и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФКЗ №3 чрезвычайное положение на всей территории РФ или в ее отдельных местностях вводится указом Президента РФ с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания РФ и Государственной Думе Федерального Собрания РФ.

В соответствии с пунктом «д» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – ФЗ №68) к полномочиям Правительства РФ относится обеспечение создания федеральных резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС федерального характера, а также определение порядка использования указанных резервов.

Подпунктами «а, ж» пункта 1 статьи 11 ФЗ №68 предусмотрено, что органы государственной власти субъектов РФ, в том числе, принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от ЧС межмуниципального и регионального характера; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС межмуниципального и регионального характера.

Во исполнение ФЗ №68 а также Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Администрации станицы № и <адрес> № на территории <адрес> с 16 ч 00 мин введен режим чрезвычайной ситуации, в этот же день создана комиссия по обследованию территории приусадебных участков и домовладений для определения степени утраты пострадавшего имущества граждан.

Согласно справке Ставропольского ЦГМС ФГБУ «Северо-кавказское УГМС» об опасном метеорологическом явлении от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> произошла ЧС природного характера, вызванная обильными дождевыми осадками.

Данная ЧС имела региональный характер, так как произошла на территории нескольких муниципальных образований: Георгиевского, Предгорного муниципальных районов и Минераловодского городского округа. Указанный факт подтверждается письмом ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ссылка ФИО3 в обоснование иска на федеральные правовые акты, в частности, на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями», на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями» является неверной, поскольку данные акты подлежат применению в случае ЧС федерального характера.

В силу чего ее исковое требование об обязании включить в список граждан на получение Сертификата не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В данном случае, поскольку настоящая ЧС имела региональный характер, следует руководствоваться нормативно правовыми актами субъекта РФ – Ставропольского края, в частности, Законом Ставропольского края от 10.04.2006 №19-кз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и ветеранов Великой Отечественной Войны», пунктом 6.2 части 2 статьи 4 которого предусмотрено, что гражданам, лишившимся единственного жилого помещения в результате ЧС природного и техногенного характера в Ставропольском крае и не имеющим в связи с этим иных правовых оснований для получения помощи в приобретении жилого помещения взамен утраченного в соответствии с федеральным законодательством, выплачивается единовременная денежная выплата на приобретение жилья, имеющая целевой характер. Единовременная денежная выплата производится из резервного фонда Правительства Ставропольского края.

Данная денежная выплата предоставляется гражданам РФ, постоянно проживавшим в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, утраченном в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в Ставропольском крае.

Однако объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, приобретенный ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2, на основании заключенного с ФИО6 договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может являться жилым помещением, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признаются жилой дом, квартира или комната. Под жилым домом понимается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Помещение обязательно должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства. Перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если помещение не отвечает установленным требованиям, или отсутствует возможность обеспечить его соответствие установленным требованиям, или право собственности на него обременено правами каких-либо лиц.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно указанному Постановлению и положениям статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Судом установлено, что в 2002 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан не пригодным для проживания, выведен из эксплуатации.

На момент наводнения в 2002 году собственником Участка № являлся ФИО5, право собственности на расположенный на нем <адрес> зарегистрировано не было.

ФИО5 и проживавшие с ним в <адрес> члены его семьи: его супруга ФИО6 и его сын ФИО7 получили субсидии как граждане, лишившиеся жилья.

Согласно делу правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (далее – Домовладение №, <адрес>, Участок №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8 и покупателями: ФИО5, ФИО6 и его сыном ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимости (далее – Договор №), в соответствии с которым продавцы приобрели Домовладение №.

Согласно пункту 10 Договора № оплата стоимости приобретаемого покупателями жилого дома производится путем перечисления банком денежных средств с именного блокированного счета ФИО5 в сумме 340 200 рублей. Более того, в данных материалах дел правоустанавливающих документов имеется свидетельство <адрес> о предоставлении субсидий гражданину, лишившемуся жилья или части его в результате стихийного бедствия, и членам его семьи от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном свидетельстве удостоверено, что ФИО5 является получателем субсидии из федерального бюджета на приобретение жилья в размере 340 200 рублей с численным составом семьи 3. Кроме того, в данных материалах имеется выписка Администрации станицы из реестра получателей субсидий граждан, лишившихся жилья, получивших свидетельства, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что в результате наводнения в 2002 году изъявившими желание использовать предоставляемую субсидию являются ФИО5, ФИО7 и ФИО6 При этом в делах правоустанавливающих документов имеются подписи ФИО6, в том числе, и в Договоре № и в описях представленных ею и иными участниками сделок документов (в том числе вышеуказанное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ и выписка от ДД.ММ.ГГГГ) по регистрации перехода прав как на <адрес>, так и на Участок №.

Домовладение № постановлением главы Администрации станицы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление №) признанно не пригодным для проживания, выведено из эксплуатации и жилищного фонда в 2002 году.

Так, Постановлением №, в том числе, постановлено:

1) обязать заместителя главы Администрации станицы довести до сведения собственников жилых домов, внесенных в списки лишившихся жилья о необходимости

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить помещения, выведенные из списков жилого фонда;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ разобрать домовладения, выведенные из списков жилого фонда;

2) заместителю главы Администрации станицы к собственникам домовладений, эксплуатирующих их после вывода из списков жилого фонда применить меры административного воздействия;

3) в случае отказа собственниками добровольно освобождать дома, грозящие обвалом, в установленные сроки заместителю главы Администрации станицы оспаривать действия собственников жилья, выведенного из списков жилого фонда, в судебном порядке;

За исполнением указанного постановления возложен контроль.

Постановлением главы Георгиевской территориальной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшей эксплуатации домовладений, пострадавших в результате наводнения, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа и признанных не пригодными для дальнейшего проживания» (далее – Постановление №) постановлено:

1) рекомендовать главам муниципальных образований <адрес>, на территории которых произошла ЧС – наводнение:

1.1) вывести из списков жилищного фонда домовладения, пострадавшие в результате наводнения и признанные комиссиями не пригодными для дальнейшего проживания;

1.2) произвести контрольное обследование домовладений, признанных не пригодными для дальнейшего проживания, по выявлению случаев проживания людей в данных домовладениях. При обнаружении таковых принять все меры по выселению людей из непригодных для проживания домовладений;

1.3) представить списки домовладений, пострадавших в результате наводнения и признанных не пригодными для проживания в предприятия, обеспечивающие эти домовладения электроэнергией, газом, водой для отключения их от инженерных сетей;

1.4) произвести перерегистрацию граждан, зарегистрированных в домовладениях, не пригодных для проживания и выведенных из списков жилищного фонда, по адресам их нового места проживания в соответствии с договорами купли-продажи;

1.5) обязать жителей домовладений, не пригодных для проживания произвести их демонтаж во избежание несчастных случаев;

1.6) оставшимся строениям (хозпостройкам) на участках присвоить статус нежилых помещений;

1.7) гражданам, желающим провести инженерные сети в хозпостройки, оставшиеся на участках, произвести их инвентаризацию в Георгиевском или Незлобненском филиалах ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация»;

1.8) категорически запретить строительство и пристройки к домовладениям, выведенным из жилищного фонда, на участках, пострадавших от наводнения;

1.9) запретить регистрацию граждан по адресам домовладений, которые признаны непригодными к проживаю;

2) предприятиям – поставщикам коммунальных услуг осуществить отключение домовладений от электроэнергии газа, воды до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предоставленными списками.

Указанное постановление опубликовано в газете «Георгиевские известия», вступило в силу, возложен контроль за его выполнением.

Однако, применительно к Домовладению № все указанные пункты в обоих постановлениях не исполнялись ни главой Администрации <адрес>, ни лицами, на которые был возложен контроль, ни собственником, более того, дальнейшие действия с Домовладением №, в том числе по его распоряжению, осуществлялись им вопреки, во всяком случае доказательств иного лицами, участвующими в деле не представлено, и изложенное следует из имеющихся в деле документов.

Так, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вступила его супруга ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии, согласно ответам Администрации станицы и <адрес> и представленным ими документам ФИО5 обратилась в Администрацию станицы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту недвижимости», представив копию своего паспорта, копию свидетельства о государственной регистрации права на Участок №.

Постановлением Администрации станицы о присвоении почтового адреса жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление №) жилому дому, принадлежащему на праве собственности ФИО6, расположенному на земельном участке площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Порядок предоставления указанной услуги предусмотрен административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации станицы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент), который был нарушен.

Так, в нарушение пункта 2.6 Регламента, т.е. в отсутствие каких-либо документов на <адрес>, и несмотря на имеющееся свидетельство о праве собственности на Участок № (которому и мог быть присвоен адрес), Постановлением № адрес присвоен дому, при этом ему безосновательно присвоен статус жилого.

Также в нарушение пункта 2.7.4 Регламента сотрудниками Администрации станицы необходимые документы для оказания муниципальной услуги не истребованы.

Кроме того, согласно пункту 2.9.1 Регламента отсутствие указанных в пункте 2.6 документов являлось основанием для отказа в предоставлении услуги. Нарушены также административные процедуры, предусмотренные пунктами 3.1 – 3.6.

Согласно представленным возражениям Администрации станицы в настоящее время пояснить происхождение Постановления № не представляется возможным, в связи с тем, что лицо, его подписавшее, уже не работает, более того в журнале регистрации входящей корреспонденции заявление ФИО6 о присвоении почтового адреса Дому № не значится.

Далее ФИО6 представила данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в Незлобненский отдел Советского филиала ГУП СК «<адрес>имущество» – «БКИ» (далее – БКИ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после вынесения Администрацией <адрес> № между ФИО6 и БКИ заключен договор подряда №-ИФ на подготовку технического плана.

Согласно пояснениям допрошенных свидетелей – соседей по <адрес> в <адрес>, пояснениям ФИО6, а также согласно имеющимся в материалах дела фотографиям, боковая стена <адрес>, состоящая из самана и облицовочного кирпича, имела дугообразную форму в результате просадки фундамента дома после наводнения в 2002 году, более того стена имела сквозную, вертикальную трещину.

При этом ни ФИО6, ни иные собственники в нарушение вышеуказанных пунктов Постановлений № и № не только не производили демонтаж и разбор <адрес>, но и не обращались с заявлениями о его реконструкции, разрешении на ввод в эксплуатацию, разрешении строительства на его месте нового объекта.

Согласно пояснениям свидетелей – соседей по <адрес> в <адрес> и пояснениям самой ФИО6 какой-либо капительный ремонт <адрес> 2002 года до его продажи ФИО3 не осуществлялся – осуществлялся только косметический: штукатурка стен, проклейка обоев, замазка щелей.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, несмотря на Постановление №, несмотря на представленную ФИО6 декларацию об объекте недвижимости – <адрес> (подписанную ею же ДД.ММ.ГГГГ), в которой указано, что объектом недвижимости является жилой дом, построенный в 1968 году, расположенный по адресу: <адрес>, сотрудниками БКИ проведены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ для постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства подготовлен технический план здания – <адрес>.

При этом БКИ в обоснование законности своих действий по изготовлению плана и постановке на кадастровый учет ссылается на Постановление №.

Из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дел правоустанавливающих документов, кадастровых (учетных) дел (в том числе на электронном носителе) на <адрес> Участок № следует, что ФИО6 для первоначальной регистрации права собственности на <адрес> упрощенном порядке представлены вышеуказанные документы:

- свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Постановление №;

- декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- технический план от ДД.ММ.ГГГГ;

а также заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее ФИО6 обратилась в Администрацию станицы с заявлением о признании пригодным для индивидуального жилищного строительства Участка №, имеющего назначение: земли населенных пунктов – для ведения приусадебного хозяйства.

Постановлением Администрации станицы от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ее заявления Участок № признан пригодным для индивидуального жилищного строительства.

Однако впоследствии данное постановление на основании протеста Георгиевского межрайонного прокурора постановлением Администрации станицы от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу, в связи с чем Участок № не предусматривает нахождение на нем жилого строения.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение жилого дома на принадлежащем ей Участке №, который бы соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым помещения согласно статье 16 ЖК РФ.

В силу изложенного, определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к окончательному выводу, что заявленное ФИО3 исковое требование о возложении обязанности на <адрес> и МЖКХ включить ее и ее детей в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате ЧС, стихийного бедствия, на получение Сертификата удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако доказательства тому, что <адрес> были предприняты действия, посягающие на личные неимущественные права ФИО3 или принадлежащие ей нематериальные блага, которые причинили бы истцу нравственные или физические страдания, суду не представлены, в связи с чем основания для удовлетворения данного требования отсутствуют

Более того, требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, как и требования о взыскании понесенных расходов в результате оплаты: съемного жилья в сумме 97 500 рублей, экспертизы в сумме 10 000 рублей, составления технического паспорта на жилое помещение в сумме 3 199 рублей, проектной документации для сноса жилого дома в сумме 5 000 рублей, является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, и по изложенным в решении обстоятельствам удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО3 о возмещении понесенных ею судебных расходов также не подлежат удовлетворению, так как в силу статьи 98 ГПК РФ их возмещение другой стороной возможно лишь при удовлетворении иска истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, Георгиевский городской суд <адрес>

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края и Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края о возложении обязанности включить в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, на получение государственного жилищного сертификата; взыскании с администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края понесенных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда со дня принятия решения судом в окончательной форме в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья

Георгиевского городского суда

Ставропольского края В.В. Монастырский