Решение № 2-1211/2024 2-26/2025 2-26/2025(2-1211/2024;)~М-1017/2024 М-1017/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-1211/2024

УИД 63RS0028-01-2024-001449-96

Дело № 2-26/2025 (2-1211/2024),

Мотивированное
решение изготовлено 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 14 января 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ОООО ПКО ЮК «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дополучкино» и ФИО1 заключен договор микрозайма № D15993. По указанному договору ООО МКК «Дополучкино» предоставило, а заемщик получил микрозайм в размере 4 500 руб. Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дополучкино» и ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» заключен договор № ПРД-0015 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по микрозайму № D15993 перешло к истцу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО по договору микрозайма составляет 15336,40 руб., из которых: остаток основного долга – 4 500 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами 6750 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» просит взыскать с наследников умершего ФИО1 в свою пользу задолженность по микрозайму № D15993 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15336,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик – представитель администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в предъявленном отзыве.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № D15993, согласно которому ФИО1 выдан займ в размере 4500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дополучкино» и ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» заключен договор № ПРД-0015 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по микрозайму № D15993 перешло к истцу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО по договору микрозайма составляет 15336,40 руб., из которых: остаток основного долга – 4 500 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами 6750 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной Отделом ЗАГС муниципального района Сергиевский управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследственное дело после смерти ФИО1, 26.09.1992г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается Реестром наследственных дел.

В связи с тем, что наследственное дело не заведено, доказательств фактического принятия кем-либо наследства умершего заемщика не представлено, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация муниципального района <адрес>.

Сведений о наличии у ФИО1 какого-либо имущества не имеется, недвижимого имущества у ФИО1 на территории РФ не имеется, что подтверждено выпиской из ЕГРН, сведений о принадлежности ФИО1 Я,С. Транспортных средств не имеется, что подтверждено справкой ГИБДД по <адрес>.

Жилое посещение, в котором был зарегистрирован при жизни заемщик ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Установленный законом 6-ти месячный срок на принятие наследства истек.

Как установлено в судебном заседании, ни наследников, ни наследственного имущества после смерти ФИО1 не осталось. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (ИНН <***>) к наследственному имуществу умершего ФИО1, администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору микрозайма № D15993, заключенному между ООО МКК «Дополучкино» и ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова