Решение № 2-334/2020 2-334/2020(2-6704/2019;)~М-6009/2019 2-6704/2019 М-6009/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-334/2020

УИД 48RS 0001-01-2019-007083-52 производство (№2-6704/2019) № 2-334/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 239 998 руб. 82 коп. сроком на 60 мес., размер процентной ставки за пользование кредитом 28,9% годовых. Обязательства по возврату долга исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать соответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 209 538 руб. 01 коп, расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 5242 руб., 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признала, факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривала, неисполнение обязательств по возврату долга объяснила тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчице переданы денежные средства в сумме 239998 руб. 82 коп. сроком на 60 месяцев.

Процентная ставка по договору составляет 28,9 % годовых.

05.12.2014 года Банк изменил наименование на ПАО «Совкомбанк»

Согласно условиям кредитного договора заемщик должен возвратить сумму кредита 60 платежами в сумме 7603 руб. 41 коп..

С графиком внесения платежей по договору ответчика ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Истец свои обязательств по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства по возврату долга ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Уведомление об изменении срока возврата кредита направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждено соответствующим реестром почтовой корреспонденции.

01 декабря 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района г.Липецка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору.

12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка 2019 года ФИО1 восстановлено с рок на обращение с заявлением об отмене судебного приказа, судебный приказ отменен, что и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Установлено, что по состоянию на 10 октября 2019 задолженность ответчика перед банком составила 204 295 руб. 06 коп., из которых: просроченная ссуда в сумме 192768 руб. 38 коп., просроченные проценты - 0 коп., проценты по просроченной ссуде 526 руб. 52 коп., неустойка по ссудному договору 10662 руб., неустойка зав просроченную ссуду 338 руб.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком не оспаривался исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что истец пропустил срок для обращения в суд с данными требованиями, не могут повлиять на результат рассмотрения спора ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета истца, остаток просроченной задолженности в сумме 192 768 руб. 38 коп. образовался 5 октября 2016 года.

29 декабря 2016 года ответчиком произведен последний платеж в счет погашения долга.

1 декабря 2016 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который отменен 12 марта 2019 года.

Поскольку за защитой нарушенного права истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока, оснований для вывода о том, что истец пропустил срок исковой давности не имеется.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 204 295 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 27октября 2016 года, платежного поручения от 17.10.2019 года следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 5242руб. 95 коп.

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные средства в сумме 209538 руб. 01 коп. (204295 руб. 06 коп. + 5242 руб. 95 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 209538 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено23.01.2020г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>