Постановление № 5-642/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-642/2017

Дело № 5-642/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся __.__.__ в ...., ...., .... .... ...., работающей ....» ....», зарегистрированной по адресу: ...., д. ...., ...., проживающей по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО1 06 октября 2017 года около 02 часов 50 минут у дома № 15 по ул. Маяковского в г. Котласе Архангельской области демонстративно выражалась нецензурной бранью в присутствии Т.О.Н., других посторонних граждан и сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции С.А.Н. и П.С.П. прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью, оказала неповиновение (размахивала руками, хватала сотрудников полиции за форменную одежду, упиралась руками и ногами в служебный автомобиль, отказывалась пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть для установления личности и составления административного протокола, пыталась скрыться с места совершения правонарушения), чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ отводов, заявлений и ходатайств не поступило. В услугах защитника не нуждается.

ФИО1 фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, не отрицала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что её вина в совершении правонарушения нашла своё подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, напротив, собственноручно указала, что с правонарушением согласна, вину признаёт.

Письменными объяснениями свидетеля Т.О.Н. подтверждается, что 06 октября 2017 года около 02 часов 50 минут у дома № 15 по ул. Маяковского в г. Котласе Архангельской области ранее незнакомая ему ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта), выражалась нецензурной бранью в его присутствии, а также в присутствии других посторонних граждан и сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью, размахивала руками, хватала сотрудников полиции за форменную одежду, упиралась руками и ногами в служебный автомобиль, отказывалась пройти в служебный автомобиль.

Объяснения свидетеля П.С.П., а также сведения, изложенные в рапорте инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» С.А.Н., аналогичны объяснениям Т.О.Н.

Опрошенные свидетели при даче объяснений предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

С.А.Н. и П.С.П. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, их требования о прекращении противоправных действий основаны на законе.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о её личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, в связи с чем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признаёт данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, её личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880429170291840858.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...> фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина