Решение № 2-1093/2024 2-1093/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1093/2024

По делу № 2-1093/2024

73RS0002-01-2024-000998-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 апреля 2024 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» ( далее также - страховая компания), содержащим требования:

- о взыскании страховое возмещение по договора ОСАГО - 300 000 руб.;

- о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13. 02.2024 г. - 400 000 руб.;

- штраф согласно п. 3 ст.16.1 закона об ОСАГО – в размере 50 % от недополученного страхового возмещения;

- о компенсации морального вреда - 30 000 руб.;

- о возмещении расходов по оплате услуг оценщика - 14 000 руб.;

- о возмещении судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи - 315 руб. ( направление копии искового заявления и приложенных документов ), по оплате услуг нотариуса ( составление доверенности) - 2 000 руб., по оплате юридических услуг представителя - 25 000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 24 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие: ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ-21102 гос. номер №, нарушив ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Peugeot 4007 гос. номер № под управлением собственника данного транспортного средства - ФИО1.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без обращения в органы ГИБДД (по «Европротоколу» с помощью соответствующего приложения), путем передачи данных в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), ДТП присвоен №.

Виновным в ДТП является водитель ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК « Росгосстрах», полис серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ обратился к ООО «Абсолют Страхование» заявлением, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которое было принято сотрудником ООО «Абсолют Страхование».

Сотрудник страховой компании осмотрел аварийный автомобиль Peugeot 4007 гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрев данное заявление о страховом случае ООО «Абсолют Страхование» направило мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, мотивируя его тем, что все повреждения автомобиля Peugeot 4007 гос. номер № не могли быть образованы в едином механизме данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С целью определения действительного размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию, к ИП ФИО4

Согласно выводам акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, образования повреждений автомобиля Peugeot 4007 гос. номер №, зафиксированных в акте осмотра ТС, составленного ИП ФИО4, за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в представленной Таблице № настоящего заключения, могут соответствовать обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в результатом перекрестно - поперечного, блокирующего столкновения с автомобилем ВАЗ-21102 гос. номер №, при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг восстановительного ремонта тс ФИО1 без учёта износа составляет 865 400 руб. 00 коп., с учётом износа составляет - 636 300 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 813 010 руб. 00 коп., стоимость годных остатков АМТС составляет: 294 830 руб. 00 коп.

Таким образом, в данном страховом случае наступила полная гибель автомобиля, материальный ущерб причиненный ФИО1 в результате ДТП будет составлять 518 470 руб. 00 коп. (813 300 руб. - 294 830 руб.).

Более подробно результаты исследования отражены в Акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по проведению данной экспертизы составили 10 000 руб. 00 коп.

Также, ФИО1 обратился к эксперту ИП ФИО4 для проведения экспертного исследования по диагностике пассивных и активных систем безопасности ТС.

После проведения исследования эксперт пришел к выводу по данному вопросу о том, что с технической точки зрения, факт активации системы SRS автомобиля Peugeot 4007 гос. номер №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается.

Более подробно результаты исследования отражены в Отчете по Диагностике пассивных и активных систем безопасности ТС № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по проведению данной экспертизы составили 4 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения от ООО «Абсолют Страхование» должна составлять - 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Абсолют Страхование» было вручено Заявление (претензия) с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме, неустойку (пени), а также возместить расходы, однако данное заявление осталось без удовлетворения.

После чего, истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением в отношении ООО «Абсолют Страхование».

Рассмотрев заявление АНО «СОДФУ» вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований (копия данного решения прилагается к иску).

Данным решением АНО «СОДФУ» взыскал в пользу ФИО1 с ООО «Абсолют Страхование» 100 000 руб. - страховое возмещение. В удовлетворении остальной части требований истца к страховой компании отказал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» приняло решение выплатить страховое возмещение по данному страховому случаю частично в размере 100 000 руб.

В рамках данного обращения АНО «СОДФУ» была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» и в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ представленные материалы достаточны для проведения исследований по поставленным вопросам. Повреждения следующих элементов транспортного средства не могли быть образованы в результате контактирования с транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***> - радиатор кондиционера (деформация).

Остальные повреждения транспортного средства были образованы в результате контактирования с транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №. Повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23- 119048/3020-014 размер расходов на восстановительный ремонт повреждений Транспортного средства, относящихся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 823 400 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 614 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 783 240 рублей 00 копеек, величина годных остатков составляет 312 696 рублей 98 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, восстановление Транспортного средства экономически нецелесообразно.

Также Решением АНО «СОДФУ» об удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что финансовой организацией и Российским Союзом Автостраховщиков (далее - PC А) предоставлены сведения, содержащиеся в АИС ОСАГО по ДТП №. Предоставленные данные содержат все необходимые сведения для идентификации зарегистрированного ДТП.

В извещении о ДТП, предоставленном в Финансовую организацию, Заявителем указаны следующие сведения о дате и времени ДТП: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты по местному времени (<адрес>).

Согласно сведениям, предоставленным РСА, дата и время нажатия кнопки в мобильном приложении (старт оформления ДТП): ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты; время отправки фотографий в СТ-ГЛОНАСС: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты.

Учитывая время совершения ДТП, указанное в извещении (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты), Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что ДТП было оформлено с нарушением требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ №, в связи с чем к ДТП подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно сведений, полученных из РСА, в мобильном приложении «ДТП Европротокол» установлен таймер на 60 минут, который запускается в момент нажатия пользователем кнопки «ДТП» в мобильном приложении.

Если с момента запуска таймера прошло 60 минут, а процедура фотофиксации до этого момента времени не завершена, то мобильное приложение прекращает процедуру фотофиксации и выводит на экран соответствующее уведомление "Время для фиксирования ДТП истекло. Данные о ДТП не сохранены".

Соответственно, пакет фотофиксации данных о ДТП не может быть сформирован в полном составе, данные фотофиксации в неполном составе в АИС ОСАГО не передаются.

При этом ограничение по длительности процедуры оформление извещения о ДТП в виде электронного документа по времени между моментом ДТП и моментом подписания пользователем мобильного приложения данного извещения не установлено.

Данному ДТП был присвоен регистрационный номер заявления 60116 в информационной системе Российского союза автостраховщиков.

Не предусмотрено прямой нормы указывающей, что в случае, если пользователем мобильного приложения фотофиксация по ДТП будут переданы позднее 60 минут после совершения ДТП, то страховое возмещение по договору ОСАГО будет ограничено лимитом до 100 000 рублей.

Согласно Закону об ОСАГО данные по ДТП должны быть переданы посредством мобильного приложения в АИС ОСАГО и это является условием, при котором потерпевший может рассчитывать на страховое возмещение в пределах 400 000 рублей.

При этом представленные документы и имеющаяся в АИС ОСАГО информация достаточна для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба ответчиком не поставлены под сомнение.

Соответственно, не обоснованно не возмещенной на сегодняшний день от ООО «Абсолют Страхование» остаётся страховое возмещение в размере 300 000 руб. 00 коп. (400 000 руб. - 100 000 руб.) и расходы по проведению экспертиз в общей сумме 14 000 руб. 00 коп.

В соответствии ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку ООО «Абсолют Страхование» до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней, не считая праздничные дни) не произвело страховую выплату в полном объеме, то ФИО1 имеет право требовать неустойку (пени) за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в размере:

100 000 руб. 00 коп, х 1 % х 865 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день выплаты страхового возмещения) = 865 000 руб. 00 коп.

и 300 000 руб. 00 коп, х 1 % х количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в полном объёме.

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, ООО «Абсолют Страхование» обязано выплатить ФИО1 неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в полном объёме, в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств, тем самым нарушая права истца как потребителя на получение страхового возмещения и причиняя Истцу моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях - обеспокоенность, бессонница, чувство неуверенности, которые он пережил и переживает.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, от имени которого действовал на основании доверенности ФИО5, уточнил иск, исключив из него требование о взыскании неустойки и уточнив требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса ( оформление доверенности) - 2 900 руб., требование об оплате услуг организации почтовой связи увеличил до 865 руб. 04 коп. В остальном иск оставил без изменения, поддержав его.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО5

ФИО5, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал иск, с учетом указанных его уточнений. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

ФИО6, представляя на основании доверенности интересы ответчика - названной страховой компании, в судебном заседании не признал иск, указывая на его необоснованность и соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, изложенными в решении от ДД.ММ.ГГГГ. В случае разрешения дела в пользу истца он просил уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Он также обратил внимание суда на завышенный размер компенсации морального вреда.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание она не явилась, доверила свои интересы представлять - АНО «СОДФУ».

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях сообщил, что указанное решение финансового уполномоченного является верным и обоснованным.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения потерпевшей стороны ( номер регистрации обращения У-23-119048) оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В решении в полной мере отражены выводы финансового уполномоченного, основанные на фактических обстоятельствах и законе.

Указанный иск не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Третьи лица - ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица (их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами ГК РФ, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее также условно - закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно части 2 ст. 25 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 3 данной статьи в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ( утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

По ходатайству истца суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного, о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Копия решения суда в любом случае в обязательном порядке направляется финансовому уполномоченному.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 24 мин. на автодороги возле <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие.

ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ-21102 гос. номер №, нарушив ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Peugeot 4007 гос. номер № под управлением собственника данного транспортного средства - ФИО1.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, ФИО1 причинен ущерб, убыток.

ДТП было оформлено без обращения в органы ГИБДД (по «Европротоколу» с помощью соответствующего приложения), путем передачи данных в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), ДТП присвоен №.

Виновным в ДТП является водитель ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК « Росгосстрах», полис серии ТТТ №.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны - ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ обратился к ООО «Абсолют Страхование» с заявлением, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты и поврежденный автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев данное заявление о страховом случае, ООО «Абсолют Страхование» направило мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, мотивируя его тем, что все повреждения автомобиля Peugeot 4007 гос. номер № не могли быть образованы в едином механизме данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Абсолют Страхование» было вручено Заявление (претензия) с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме, неустойку (пени), а также возместить расходы, однако данное заявление осталось без удовлетворения.

После чего, истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением в отношении ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., о взыскании неустойки в размере 212 000 руб.

Рассмотрев заявление, финансовый уполномоченный вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ У-23-119048/5010-018 об удовлетворении требований частично.

Данным решением финансовый уполномоченный взыскал в пользу ФИО1 с ООО «Абсолют Страхование» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО – 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований к страховой компании отказал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного и произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 100 000 руб.

В рамках данного обращения АНО «СОДФУ» была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» и в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ представленные материалы достаточны для проведения исследований по поставленным вопросам. Повреждения следующих элементов транспортного средства не могли быть образованы в результате контактирования с транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***> - радиатор кондиционера (деформация).

Остальные повреждения транспортного средства были образованы в результате контактирования с транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №. Повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23- 119048/3020-014 размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства, относящихся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 823 400 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 614 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 783 240 рублей 00 копеек, величина годных остатков составляет 312 696 рублей 98 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Финансовый уполномоченный установил, что размер ущерба, причиненного потерпевшей стороне - ФИО1, в результате полной гибели транспортного средства, составляет 470 543 руб. 02 коп. ( 783 240 руб. – 312 696 руб. - 312 696 руб. 98 коп.).

Также данным решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что финансовой организацией и Российским Союзом Автостраховщиков (далее - PCА) предоставлены сведения, содержащиеся в АИС ОСАГО по ДТП №. Предоставленные данные содержат все необходимые сведения для идентификации зарегистрированного ДТП.

В извещении о ДТП, предоставленном в Финансовую организацию, Заявителем указаны следующие сведения о дате и времени ДТП: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты по местному времени (<адрес>).

Согласно сведениям, предоставленным РСА, дата и время нажатия кнопки в мобильном приложении (старт оформления ДТП): ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты; время отправки фотографий в СТ-ГЛОНАСС: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты.

Учитывая время совершения ДТП, указанное в извещении (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты), финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ДТП было оформлено с нарушением требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ №, в связи с чем к ДТП подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, то есть размером страхового возмещения - 100 000 руб.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности материалами по рассмотрению обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному, в том числе названным решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ3 года № №

Требование истца о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие

информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Пунктом 7 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно- транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (далее - Правила) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно- транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 1108).

Согласно абзацу первому пункту 4 Правил ОСАГО данные о дорожно- транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как указано выше, при обращении в финансовую организацию потерпевшая сторона - ФИО1 указал, что оформление ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем передачи данных в АИС ОСАГО, ДТП был присвоен №.

Финансовой организацией и Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) предоставлены сведения, содержащиеся в АИС ОСАГО по ДТП №. Предоставленные данные содержат все необходимые сведения для идентификации зарегистрированного ДТП.

В извещении о ДТП, предоставленном в Финансовую организацию, Заявителем указаны следующие сведения о дате и времени ДТП: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты по местному времени (<адрес>).

Согласно сведениям, предоставленным РСА, дата и время нажатия кнопки в мобильном приложении (старт оформления ДТП): ДД.ММ.ГГГГ в 21 час

02 минуты; время отправки фотографий в СТ-ГЛОНАСС: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты.

Суд учитывает, что в мобильном приложении «ДТП Европротокол» установлен таймер на 60 минут, который запускается в момент нажатия пользователем кнопки «ДТП» в мобильном приложении.

Если с момента запуска таймера прошло 60 минут, а процедура фотофиксации до этого момента времени не завершена, то мобильное приложение прекращает процедуру фотофиксации и выводит на экран соответствующее уведомление "Время для фиксирования ДТП истекло. Данные о ДТП не сохранены".

Соответственно, пакет фотофиксации данных о ДТП не может быть сформирован в полном составе, данные фотофиксации в неполном составе в АИС ОСАГО не передаются.

Дата и время данного ДТП указаны ФИО1 в страховую компанию - ДД.ММ.ГГГГ г 18 час. 24 мин.

При этом ограничение по длительности процедуры оформление извещения о ДТП в виде электронного документа по времени между моментом ДТП и моментом подписания пользователем мобильного приложения данного извещения не установлено.

Данному ДТП был присвоен регистрационный номер заявления 60116 в информационной системе Российского союза автостраховщиков.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. дорожно - транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль ФИО1 и ему был причинен ущерб, признано страховым событием и ему было выплачено страховой компанией в исполнении решения финансового уполномоченного страховое возмещение в сумме 100 000 руб.

При этом представленные истцом документы и имеющеяся в АИС ОСАГО информация были признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая; обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, факт и размер п причиненного ущерба ответчиком не поставлены под сомнения.

Доказательств нарушения интересов ООО «Абсолют Страхование» со стороны ФИО1 направлением данных о ДТП в систему обязательного страхования с превышением 60 минут после его совершения, ответчиком не предоставлено.

При таком положении с ответчика - названной страховой компании в пользу истца в счет доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО следует взыскать - 300 000 руб. ( 400 000 руб. - 100 000 руб.).

Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 3 ст. 16.1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 7 ст. 16.1 указанного закона со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно части 6 ст. 16 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таком положении в соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО с ответчика – названной страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа составляет 150 000 руб. ( 50 % от 300 000 руб.).

Суд, учитывая значительный размер штрафа, учитывая указанные выше обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств, приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, и в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 руб.

При таком положении с ответчика - названной страховой компании в пользу истца в соответствии с п. 3 ст. 16.1 указанного закона следует взыскать штраф - 100 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Страховые отношения по договору ОСАГО, в частности по компенсации морального вреда подлежат регулированию законом РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 - 1 « О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Ответчик, не произвел истцу страхового возмещения в полном объеме. Указанными действиями ответчик нарушил права истца - потребителя в данных спорных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым ему в соответствии со ст. 151 ГК РФ был причинен моральный вред.

При таком положении с ответчика - названной страховой компании в пользу истца в соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда - 10000 руб.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суд считает завышенным.

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг оценщика ( исследования и диагностики систем безопасности) в общей сумме 14 000 руб. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Такие разъяснения даны судам в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таком положении требование истца о возмещении расходов в сумме 14 000 руб. по оплате услуг оценщика ( исследования и диагностики систем безопасности) подлежат отклонению.

Таким образом, иск ФИО1 к названной страховой компании подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы:

- он произвел оплату услуг организации почтовой связи ( направление ответчику претензии, копии иска и приложенных документов) в сумме 865 руб. 04 коп.;

- произвел оплату юридических услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Суд учитывает, что представитель ФИО3 оказывал истцу помощь по составлению претензии, искового заявления, представлял интересы истца при рассмотрении дела в двух судебных заседаниях.

При таком положении заявленный истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. согласуются с принципом разумности в соответствии с п. 1 ст.100 ГПК РФ и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи - 865 руб. 04 коп., по оплате юридических услуг представителя - 25 000 руб.

Требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса ( оформление доверенности ) в сумме 2 900 руб. подлежит отклонению, поскольку доверенность носит общий характер, она не была выдана по конкретному делу ( п. 2 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд не возлагал на истца при подаче иска в суд обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку иск был обоснован нарушением прав потребителя и истцы по таким делам освобождены от уплаты пошлины в силу закона ( пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ).

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в силу п. 3 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме - 6 500 руб. ( по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб., по имущественной части иска, от суммы взысканий 300 000 руб. - 6 200 руб.)

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной

ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 в счет доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО - 300 000 руб., штраф – 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи - 865 руб. 04 коп., по оплате юридических услуг - 25 000 руб., а всего взыскать - 435 865 руб. 04 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в остальной части - отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса ( оформление доверенности ) в сумме 2 900 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.