Постановление № 1-133/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-133/2025

Дело №1-133/2025

55RS0005-01-2025-000398-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Омск 17 февраля 2025 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

подсудимого ФИО2

потерпевшего М.А.А.

защитника Корнеева В.И.

при секретаре Чипчеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, русский, гражданин РФ, <данные изъяты>, прож.: <адрес> (проп.: <адрес>), ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 09 ч 00 мин по 14 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении, расположенном на первом этаже первого подъезда <адрес>, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий М.А.А. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 33 652 рубля с защитной пленкой <данные изъяты> стоимостью 1 682 рубля. После этого ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему М.А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 334 рубля.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения хищение последним у потерпевшего М.А.А. сим-карты мобильного оператора <данные изъяты> которая не имеет материальной ценности, в связи с чем указанная сим-карта не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленном обвинением, в содеянном раскаивается.

При проведении судебного разбирательства от потерпевшего М.А.А. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 данного уголовного дела за примирением, так как подсудимый ФИО2 причиненный материальный ущерб М.А.А. возместил полностью с принесением извинений, никаких претензий М.А.А. к ФИО2 не имеет.

Адвокат Корнеев В.И. поддержал ходатайство потерпевшего М.А.А., также заявив ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, подсудимый ФИО2, которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, поддержал указанное ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию согласно положений ст.25 УПК РФ.

Представитель гос.обвинения в суде возражал против удовлетворения указанных ходатайств потерпевшего М.А.А. и стороны зашиты, заявив о необходимости вынесения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Суд, изучив материалы производства и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, по данному делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину по делу ФИО2 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно активно содействовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, принес потерпевшему М.А.А. извинения с полным возмещением причиненного материального вреда еще в ходе следствия, ФИО2 характеризуется положительно, подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим М.А.А., который никаких претензий к ФИО2 не имеет, сам факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны ФИО2 противоправных деяний в дальнейшем.. настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, данное решение в целом соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства и не нарушает права и законные интересы личности, общества и государства.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим с прекращением в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 и 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательств оставить в распоряжении по принадлежности, а копию коробки от мобильного телефона марки <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, адвокату последнего, потерпевшему М.А.А., а также прокурору Советского АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

Постановление вступило в законную силу 05.03.2025 г.