Решение № 2-4207/2025 2-4207/2025~М-2632/2025 М-2632/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4207/2025

Дело № 2-4207/2025

29RS0023-01-2025-004604-07


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 ноября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 19 января 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... 22 января 2025 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «ВСК» произвело страховую выплату 97 801 руб. Расчет произведен ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 97 800 руб., с учетом износа – 77 900 руб. Решением Финансового уполномоченного от 30 мая 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «БРОСКО», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет 88 100 руб., с учетом износа – 77 900 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено», государственный регистрационный знак <***>, по Единой методике составляет с учетом износа 116 800 руб., без учета износа – 144 700 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 495 900 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 46 899 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 351 200 руб., неустойку 400 000 руб., расходы по досудебной оценке 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные издержки 25 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика САО «ВСК» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 января 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ......

22 января 2025 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «ВСК» 10 февраля 2025 г. произвело страховую выплату 97 801 руб. Расчет произведен ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 97 800 руб., с учетом износа – 77 900 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 30 мая 2025 г. ФИО1 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «БРОСКО», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет 88 100 руб., с учетом износа – 77 900 руб.

Истец указывает на то, что он от восстановительного ремонта не отказывался, ремонт автомобиля осуществлен не был, страховая выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено», государственный регистрационный знак ....., по Единой методике составляет с учетом износа 116 800 руб., без учета износа – 144 700 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 495 900 руб. Расходы по оценке составили 15 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1, п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 от восстановительного ремонта не отказывался, при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, САО «ВСК» ремонт организован не был.

Следовательно, САО «ВСК» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Из экспертного заключения ИП ФИО4 следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено», государственный регистрационный знак ....., от повреждений, полученных в дорожном происшествии 19 января 2025 г., с учетом и без учета износа заменяемых деталей, на дату дорожного происшествия составляет без учета износа 478 800 руб., с учетом износа 391 700 руб.; на дату экспертизы (исследования) без учета износа – 511 100 руб., с учетом износа – 404 600 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено», государственный регистрационный знак ....., от повреждений, полученных в дорожном происшествии от 19 января 2025 г. по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, на дату дорожного происшествия, составляет без учета износа: 147 200 руб., с учетом износа – 119 300 руб.

Эксперт ФИО4 в заключении указал, что при изучении экспертного заключения № 10494763, выполненного ООО «АБС-Экспертиза», и экспертного заключения № У-25-48614/3020-005, выполненного ООО «БРОСКО», были установлены различия, которые обусловили разницу в результатах расчетов между указанными заключениями и данной судебной экспертизой по Единой методике. Так, в калькуляциях указанных заключений не учтены следующие внутренние элементы, повреждения которых соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.01.25 г. и зафиксированы на фотоматериалах в рамках частичной разборки и дефектовки автомобиля: абсорбер бампера заднего, фартук задний левый, фартук задний правый, лонжерон задний левый, лонжерон задний правый, панель задняя, боковина задняя правая, буксировочная проушина, датчик парковки внутренний левый, датчик парковки внутренний правый.

При изучении экспертного заключения № 30/05/25 от 18.06.2025 г., выполненного ИП ФИО3, экспертом ФИО4 установлено, что между указанным заключением и судебной экспертизой отсутствуют существенные различия в результатах расчетов стоимости восстановительного ремонта на основании среднерыночных цен региона. Некоторые расхождения результатах расчетов связаны с использованием различных технологических решений.

Экспертное заключение ИП ФИО4 мотивировано, соответствует действующим методикам расчета восстановительного ремонта. Эксперт ФИО4 состоит в государственном реестре экспертов-техников № 6594, имеет высшее техническое образование, стаж работы экспертной деятельности 15 лет. Стороны не оспаривали выводы эксперта.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО4

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца по заявленным требованиям страховое возмещение 46 899 руб. (147200 – 97801 = 49399), убытки 351 200 руб. (511100 – 147200 = 363900).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 73 600 руб. (147200 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки:

- период с 12 февраля 2025 г. по 18 ноября 2025 г. (280 дней): 144700 * 1% * 280 дней = не более 400 000 руб. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки.

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не нашел оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 400 000 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 15 000 руб.; с ответчика в пользу ИП ФИО4 расходы по составлению автотехнической экспертизы 38 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 23 962 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 46 899 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 351 200 руб., штраф 73 600 руб., неустойку 400 000 руб., расходы по оценке 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные издержки 25 000 руб., всего 916 699 (девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 23 962 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят два) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин