Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело №2-357/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос.Волоконовка «13» декабря 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.

при секретаре Романченко Е.В.

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

31.10.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 85395 рублей, в том числе: 75000 рублей – сумма кредита, 10395 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых. Полная стоимость кредита – 101,01% годовых. Заемщиком не исполнены обязательства по договору займа.

Дело инициировано иском Банка, который просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 86155,55 рублей, состоящую из основного долга - 70108,19 рублей, процентов за пользование кредитом - 16047,36 рублей. Кроме того, просят произвести зачет государственной пошлины, которая была ранее уплачена за выдачу судебного приказа в размере 1392,33 рублей, всего, взыскав с ответчика государственную пошлину в размере 2784,66 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, согласно поданного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, поскольку считала, что кредит уже уплачен полностью.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиков срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Кредитным договором № от 31.10.2013 года подтверждено, что истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 85395 рублей, в том числе: 75000 руб. - сумма к перечислению, 10395 руб. – страховой взнос на личное страхование, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, с годовой процентной ставкой в размере - 69,90% на срок 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет 5776,97 рублей.

С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись в договоре (заявке на открытие банковского счета).

Исполнение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своих обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита в сумме 85395 рублей ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 с марта 2015 года не производит внесение установленных графиком ежемесячных платежей в погашении кредита и процентов.

Банком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора о предоставлении кредита в безналичном порядке, наличие неисполненного обязательства заемщика перед Банком, образование текущей задолженности в сумме 86155,55 рублей.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

При указанных обстоятельствах общая сумма кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 86155,55 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга 70108,19 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 16047,36 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст. 59,60 ГПК РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что она погасила кредит полностью, не могут быть приняты как обстоятельства исключающие возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 23.10.2017 года сумма, погашенная клиентом по основному долгу, составила – 15286,81 рублей, сумма процентов 72 825,43 рублей. Списание ежемесячных денежных средств производилось в соответствии с графиком платежей. Представленные ответчиком платежные поручения подтверждают лишь частичное погашение кредита.

При указанных обстоятельствах требования банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Требования Банка о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1392,33 рублей также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов искового заявления следует, что 08.12.2015 года определением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области был отменен судебный приказ от 01.12.2015 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При подаче заявления на выдачу данного судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1392,33 рублей.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи, с чем уплаченная банком государственная пошлина в сумме 1392,33 рублей на основании платежного поручения от 28.10.2015 года, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Следовательно, с учетом вышеуказанного, а также соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине 2784,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 года в размере 86155(восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 55 копеек, из которых: сумма основного долга – 70108,19 рублей, сумма процентов за пользование кредита 16047,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Сичкарева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 декабря 2017 года.

Судья О.С. Сичкарева.