Решение № 2-1983/2025 2-1983/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1983/2025

Дело №

УИД: №

Категория дела: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная инновационно - производственная компания «Кастро МЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО Строительная инновационно -производственная компания «Кастро МЗ» (далее – ООО СИПК «Кастро МЗ») о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО СИПК «Кастро МЗ» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого <адрес> (далее – договор), согласно условиям которого ответчик обязался выполнить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. В п. 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ по договору составляет 3 350 000 руб., срок выполнения работ – 36 месяцев с момента предоплаты и начала работ на строительной площадке. С сентября 2024 года работы на участке не ведутся. На основании изложенного, с учетом уточнений ФИО1 просит: расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в 2 911 000 руб., денежные средства строительных недостатков в 241 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в 20 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующий по устному ходатайству ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что с сентября 2024 года работы на участке не ведутся, возведен только фундамент. Выполнены работы на сумму 439 000 руб., причем они некачественные. Стоимость устранения недостатков – 241 500 руб.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО СИПК «Кастро МЗ» не явился, направленные судом ответчику по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, ее представителя, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно положениям ст. 739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4. ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО СИПК «Кастро МЗ» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого <адрес>.

В силу п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В п. 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ по договору составляет 3 350 000 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 21 календарного дня с момента подписания договора.

В п. 3.2 договора установлен срок выполнения работ – 36 месяцев с момента предоплаты и начала работ на строительной площадке. По всем задержкам сроков работ подрядчик письменно актирует с указанием причин и уведомляет заказчика о причинах и сроках задержки работ.

Из акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО СИПК «КАСТРО МЗ» (подрядчик) в лице директора ФИО4 приняло от ФИО1 (заказчик) 3 350 000 руб.

С целью строительства индивидуального объекта недвижимости – жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 100 000 руб. сроком на 360 месяцев.

Из искового заявления следует, что с сентября 2024 года ответчик договорные обязательства не исполняет, работы на участке не ведутся.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертом ООО «Проф - Оценка», приобщенному к материалам дела, стоимость выполненных строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет (округленно) 439 000 руб.; выполненные строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома частично не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, ГОСТам, проектно-сметной документации и договору подряда; стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет (округленно) 241 500 руб.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Суд, оценив указанное выше заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Выводы эксперта являются конкретными, не носят предположительного характера и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

Ходатайств о назначении судебной строительно – технической экспертизы не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «Проф – Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что стоимость выполненных строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 439 000 руб.; выполненные работы частично не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, ГОСТам, проектно-сметной документации и договору подряда, то есть работы выполнены некачественно, что противоречит условиям договора подряда. Выявленные недостатки подрядчиком не устранены, стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 241 500 руб.

Стоимость экспертизы составила 20 000 руб.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему договору согласно законодательству РФ (п. 4.2 договора).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 7.2.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора и не исправил эти отступления в разумный срок.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление об отказе от договора ввиду ненадлежащего исполнения работ, а также требование о возврате неотработанного аванса, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о расторжении договора подряда на строительство жилого <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СИПК «Кастро МЗ».

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что истцом договор подряда оплачен в полном объеме в 3 350 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, договор подряда расторгнут, расчет эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса в размере 2 911 000 руб. из расчета: 3 350 000 руб. – 439 000 руб.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ООО СИПК «Кастро МЗ» убытков в виде стоимости работ по устранению выявленных экспертом дефектов в сумме 241 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа составит 1 578 750 руб., исходя из расчета: (2 911 000 + 241 500 + 5 000) х 50 %.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С претензией к ответчику о взыскании стоимости проведения экспертного исследования, истец ФИО1 к ответчику ООО «СИПК «КАСТРО МЗ» не обращалась, соответственно суд полагает необходимым данные денежные средства, потраченные истцом, отнести к судебным расходам, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., которые подтверждены документально - договором на проведение строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 46 103 руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная инновационно - производственная компания «Кастро МЗ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная инновационно - производственная компания «Кастро МЗ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная инновационно - производственная компания «Кастро МЗ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неотработанного аванса в размере 2 911 000 руб., убытки в размере 241 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 578 750 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная инновационно-производственная компания «Кастро МЗ» (ИНН <***>) в доход городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 46 103 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ