Решение № 2А-2052/2019 2А-2052/2019~М-1485/2019 М-1485/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2А-2052/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2052/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю З. Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю З. Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области административного штрафа в размере 1500 руб. В рамках указанного исполнительного производства в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 руб. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк России» в г. Ростове-на-Дону. Административный штраф в размере 1500 руб. погашен в полном объеме. О нахождении на исполнении в службе судебных приставов указанного исполнительного производства и о применении в отношении административного истца мер принудительного исполнения, ей стало известно с официального сайта ФССП России. Ранее в ее адрес какие-либо уведомления не поступали. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, являются незаконными и подлежат отмене. Административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялась, в связи с чем, добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа фактически у нее отсутствовал.

Копия постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора также в ее адрес не направлялась. Само постановление вынесено судебным приставом с нарушением ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как на момент вынесения оспариваемого постановления административный истец не была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

В рамках исполнительного производствам №-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области административного штрафа в размере 1500 руб., меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в г. Ростове-на-Дону на имя административного истца, были применены судебным приставом-исполнителем до истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указывает, что копия постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, также в ее адрес судебным приставом-исполнителем не направлялась.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем уведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства, не направлении в ее адрес постановления о взыскании с нее исполнительского сбора и не направлении в ее адрес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете открытом на имя ФИО1 в ПАО <данные изъяты> Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону З.. устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, действующая на основании доверенности Б. в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагала, что доводы административного истца не основаны на законе, не указано в чем незаконно постановление, а также какие права административного истца и нормы закона нарушены. Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы должника не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области З., заинтересованное лицо - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с правилами при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500.00 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

При этом, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

В данном случае административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из анализа указанных законоположений следует, что взыскание с должника исполнительского сбора возможно при условии получения им копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требования в добровольном порядке в течение установленного срока для добровольного исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (часть 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), согласно которых постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...".

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и усматривается из материалов исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам данного дела, доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и позволяющие суду убедиться в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку сведений о получении (вручения) должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не содержится, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

С учетом того обстоятельства, что обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд считает возможным восстановить срок на обращение в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся во взыскании исполнительного сбора, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в остальной части, административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку материалы исполнительного производства отражают последовательность действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о чем также свидетельствует направление простой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства, а также фактического исполнения добровольно должником, путем внесения штрафа по квитанции, выданной судебным приставом-исполнителем. Однако фактическое направление постановления о возбуждении исполнительного производства, при отсутствии доказательств фактического его получения должником, исключает возможность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя З. Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, восстановив срок на обращение в суд.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.