Постановление № 1-443/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-443/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 08 апреля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шакурова Е.В., при секретаре Пятиевой С.С., с участием государственного обвинителя - Сапожниковой М.В., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Кошелевой М.А., Щедриной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело <Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, .... <Дата обезличена> .... <адрес обезличен> ....

с мерой пресечения в виде заключения под стражу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что тайно похитил имущество ФИО7, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, <Дата обезличена> в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 52 минуты ФИО1, находился на остановке общественного транспорта «<...> .... <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки с ФИО8 и ранее не знакомым ФИО7, тогда у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО7.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, <Дата обезличена> в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 52 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, а ФИО8 отвлечен и за его действиями не наблюдают, т.е. действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения, взял с лавочки остановки общественного транспорта сотовый телефон марки «Насинг Фон 1» в корпусе черного цвета, на 128 гб, стоимостью 18877 рублей 66 копеек, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего чехлом, защитной пленкой, сим-картой оператора сотовой связи «Йота», принадлежащими ФИО7. После чего, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Насинг Фон 1» в корпусе черного цвета, на 128 гб, стоимостью 18877 рублей 66 копеек, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего чехлом, защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи «Йота», причинив ФИО7 значительный ущерб.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку они с последним примирились, последний загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил подсудимому том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему разъяснена и понятна ст. 27 ч.2 УПК РФ, и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку принес свои извинения потерпевшему, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал на прекращение уголовного дела, обращая внимание на личность подсудимого, а также на то, что возвращение похищенного произведено после возбуждения уголовного дела.

Защитники не возражали против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает правильным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, также подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный вред, путем добровольного возвращения похищенного имущества, а также принесения извинения, которых потерпевшему было достаточно, в связи с чем, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела подсудимому, разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Вопреки доводам государственного обвинителя, подсудимый не судим, добровольно выдал похищенное имущество, т.е., принял активные и действенные меры по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей- отменить, освободив из зала суда.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

-сотовый телефон марки «Насинг Фон 1» в корпусе черного цвета; наряд на выдачу товара от <Дата обезличена>, переданные на ответственное хранение ФИО7-передать собственнику по принадлежности;

-договор купли-продажи от <Дата обезличена>; фотографию копии медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалов уголовного дела –хранить при деле в течение всего срока хранения.

Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г. Иркутска, подсудимому, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шакурова