Решение № 2А-252/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-252/2025

№ 2а-252/2025

УИД 44RS0014-01-2024-001297-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе: председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Бредихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Судиславского муниципального района об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Судиславского муниципального района Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Костромской области об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Из административного искового заявления следует, что решением Островского районного суда Костромской области от 22.09.2023 по делу № 2-364/2023 удовлетворены исковые требования прокурора Судиславского района Костромской области, на администрацию Судиславского муниципального района Костромской области возложена обязанность осуществить комплекс мер, направленных на организацию надлежащего содержания автомобильной дороги местного значения, расположенной по автобусным маршрутам в Судиславском районе Костромской области, а именно оборудовать остановочный пункт по ул. Юрьева, п. Судиславль в соответствии с требованиями п.5.3.3.1; п.5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007 в срок до 01.06.2024.

01.10.2024 ведущий судебный пристав - исполнитель СОСП по Костромской области ФИО1, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Судиславского муниципального района Костромской области. Срок добровольного исполнения установлен 5 дней.

Администрация дважды 04.10.2024 № 4456 и 06.11.2024 № 4918 письменно сообщала ведущему судебному приставу - исполнителю СОСП по Костромской области ФИО1, путем направления писем почтой, а также на электронную почту подробную информацию о том, что по адресу: <...> в районе дома № 4 установлено модульное здание для размещения диспетчерско - кассовых пунктов, предназначенных для обслуживания регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования, в соответствии с требованиями к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов п.5.3.3.1; п.5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007, с приложением фотографий, сделанных заведующим сектором дорожного хозяйства и благоустройства управления САГ, ЖКХ и ДХ администрации и ходатайствовала на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства об исполнении решения Островского районного суда Костромской области по данному делу.

21.11.2024 исх. № 98044/24/78406 ведущим приставом- исполнителем СОСП ФИО1, вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.

03.12.2024 постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Костромской области) ФИО2, отказано в рассмотрении жалобы администрации на постановление от 21.11.2024 о взыскании исполнительского сбора.

Администрация приняла все меры для надлежащего исполнения решения суда, о чем своевременно и неоднократно сообщила в службу судебных приставов с предоставлением необходимых документов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят суд освободить администрацию Судиславского муниципального района Костромской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО1, от 21.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Судиславского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО3, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав - исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Причина неявки не известна.

Представители Административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного управления) Федеральной службы судебных приставов СОСП по Костромской области, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Не явившиеся лица (стороны) об отложении дела не просили.

В связи с тем, что в судебное заседание вышеуказанные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 16 КАС Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных административным истцом письменных доказательств, решением Островского районного суда Костромской области от 22.09.2023 по делу № удовлетворены уточненные исковые требования прокурора Судиславского района, на администрацию Судиславского муниципального района Костромской области возложена обязанность осуществить комплекс мер, направленных на организацию надлежащего содержания автомобильной дороги местного значения, расположенной по автобусным маршрутам в Судиславском районе Костромской области, а именно оборудовать остановочный пункт по ул. Юрьева, п. Судиславль в соответствии с требованиями п.5.3.3.1; п.5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007 в срок до 01.06.2024. Решение суда вступило в законную силу 24.10.2023, (л.д.10-11).

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства следует, что 01.10.2024 ведущий судебный пристав - исполнитель СОСП по Костромской области ФИО1, на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 030138616 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Судиславского муниципального района Костромской области. Срок добровольного исполнения установлен 5 дней, (л.д.29-30).

04.10.2024 исх. № 4456, администрацией Судиславского муниципального района Костромской области в адрес ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Костромской области ФИО1, направлен ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что модульное здание для размещения диспетчерско- кассовых пунктов, предназначенных для обслуживания регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования установлено, с приложением фото модульного здания, и распоряжения, (л.д.33).

29.10.2024 вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 11.11.2024, в связи с неисполнением в срок, установленный судебным приставом исполнителем, требований исполнительного документа, подтвержденных актом от 29.10.2024, (л.д.34).

21.11.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 01.10.2024 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.11.2024.

02.12.2024 вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которому СПИ Отделения СП по Судиславскому району поручено совершить исполнительские действия, а именно: произвести выход (совместно с представителем прокуратуры Судиславского района и должника), по адресу: <...>, проверить факт исполнения решения суда №, (л.д.38).

12.12.2024 постановление СПИ об установлении нового срока для исполнения решения суда до 09.01.2025,(л.д. 39).

17.12.2024 вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которому СПИ Отделения СП по Судиславскому району поручено совершить исполнительские действия, а именно: произвести выход (совместно с представителем прокуратуры Судиславского района и должника), по адресу: <...>, проверить факт исполнения решения суда № 2-364/2023,(л.д.40).

В ответ на постановление от 02.12.2024, СПИ Отделения СП по Судиславскому району 17.12.2024 сообщил, что исполнить поручение не представляется возможным в виду отсутствия ГСМ, (л.д.41).

В ответ на постановление от 17.12.2024, СПИ Отделения СП по Судиславскому району 24.12.2024 сообщил, что исполнить поручение не представляется возможным в виду отсутствия ГСМ, (л.д.42).

Из представленных административным истцом письменных доказательств следует, что 06.11.2024 исх. № 4918, администрацией Судиславского муниципального района Костромской области в адрес ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Костромской области ФИО1, направлен ответ на постановление о назначении нового срока исполнения, с приложением фотографий остановочного автобусного пункта п. Судиславль, (л.д.18, 19-22).

03.12.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области, администрации Судиславского муниципального района Костромской области отказано в рассмотрении жалобы по существу в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (л.д.23).

Из ответа на запрос суда от 14.01.2025, административным истцом представлены копии приказов о приеме на работу дежурных по залу для обслуживания модульного здания для размещения диспетчерско-кассовых пунктов, и табель учета рабочего времени на октябрь 2024 года, расположенного по адресу: <...>, (л.д. 49-51).

Согласно представленной светокопии газеты «Сельская жизнь» № 78 (16294) от 11.10.2024, следует, что остановочный автобусный пункт в п. Судиславль открыт и начал работу 10.10.2024, (л.д.52).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе, вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, либо оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что при вынесении решения от 22.09.2023, административному истцу (должнику) был установлен срок исполнения решения суда до 01.06.2024, с данным сроком административный истец (должник) был согласен. Однако, в установленный срок решение суда исполнено не было, о чем свидетельствует возбуждение исполнительного производство от 01.10.2024. Судебным приставом был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления. Как следует из ответа административного истца от 04.10.2024 на постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2024 № 112205/24/98044-ИП, модульное здание установлено, представлено фото модульного здания, копия распоряжения о принятии здания в муниципальную собственность от 10.07.2024. Сведения о том, что установленное модульное здание функционирует с 04.10.2024, отсутствуют. Из представленного ответа на запрос суда, административным истцом указано, что модульное здание для размещения диспетчерско-кассовых пунктов открыто и функционирует с 10.10.2024.

С учетом вышеизложенного, основываясь на представленных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом (должником) решение суда в срок, установленный судебным приставом, полностью не исполнено, т.к. установка модульного здания не свидетельствует о его функционировании, в полном объеме решение исполнено после истечения срока для добровольного исполнения, установленного постановлением от 01.10.2024 – 10.10.2024.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2024, вместе с тем, исходя из ответа административного истца на постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2024, административному истцу достоверно было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства 04.10.2024, с учетом пятидневного срока со дня получения постановления, срок исполнения истцом пропущен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Как следует из представленных доказательств, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2024 административным истцом получено 03.10.2024. Из представленной копии исполнительного производства №-ИП невозможно определить дату направления постановления от 01.10.2024 должнику и дату получения вышеуказанного постановления должником.

04.10.2024 ведущему СПИ СОСП по Костромской области ФИО1, направлен ответ, согласно которого сообщается, что по адресу: <...> в районе дома № 4 установлено модульное здание для размещения диспетчерско - кассовых пунктов, издано распоряжение администрации Судиславского муниципального района от 10.07.2024 № 657-р «О принятии имущества в муниципальную собственность). Модульное здание для размещения диспетчерско-кассовых пунктов открыто и функционирует с 10.10.2024. Постановление ведущего судебного пристава исполнителя СОСП по Костромской области исполнено административным истцом (должником) в установленный срок.

06.11.2024 в адрес ведущего судебного пристава исполнителя СОСП ФИО1, направлен ответ на постановление о назначении нового срока исполнения от 29.10.2024 с информацией об исполнении решения суда с приложенным фотоматериалом.

По мнению суда, из представленных доказательств, следует, что постановление ведущего судебного пристава исполнителя СОСП ФИО1, от 21.11.2024 нельзя признать законным, в связи с чем, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Судиславского муниципального района Костромской области – удовлетворить.

Освободить администрацию Судиславского муниципального района Костромской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО1, от 21.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.