Решение № 2А-1796/2025 2А-1796/2025~М-1397/2025 М-1397/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-1796/2025

Дело № 2а-1796/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-003250-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при секретаре Липиной Е.Р.,

с участием представителя административного истца - прокурора Мустакимова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании постановления незаконным, возложении обязанности установить разумный срок отселения и сноса многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> с требованиями о признании постановления администрации Кунгурского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> незаконным, возложения на администрацию Кунгурского муниципального округа обязанности установить в отношении многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> разумный срок для отселения граждан и сноса дома.

В обоснование исковых требований указал, что Кунгурской городской прокуратурой на основании обращения ФИО4 проведена проверка исполнения жилищного законодательства в ходе, которой установлен факт определения срока сноса и расселения аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, без учета фактического состояния его строительных конструкций. Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа от 171-01-09-1553 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> в <адрес> признан авариным и подлежащим сносу. Указанным постановлением определены сроки отселения - ДД.ММ.ГГГГ, сроки сноса дома - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информационной справкой консультанта отдела надзора за сохранностью жилищного фонда ИГЖН ПК от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние многоквартирного <адрес> в <адрес> представляет угрозу внезапного обрушения многоквартирного дома, не обеспечивает безопасности жизни и здоровья проживающих граждан. Поскольку юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан, установленные в отношении указанных домов сроки отселения и сноса не отвечают требованиям разумности, допуская возможность дальнейшего проживания жильцов дома в течение продолжительного времени в условия, угрожающих жизни и здоровью. Учитывая состояние аварийного дома, постановление администрации Кунгурского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> являются незаконными. По данным основаниям ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кунгурского муниципального округа внесено представление об устранении выявленных нарушений. Представление отклонено.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 16.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (л.д. 27).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования по доводам, указанным в административном иске.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором административные исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Процент износа по состоянию на 2023 год составляет 74 %. Фундамент бутовый ленточный - отсутствие отмостки по всему периметру, искривление горизонтальных линий цоколя, разрушение материала фундамента. Стены: искривление вертикальных линий стен, трещины в стенах фасада, выкрашивание растворных швов кладки, повреждение гнилью бруса и досок обшивки. Перекрытия деревянные - провисы, растрескивание штукатурного слоя, следы протечек. Кровля: протечка, неплотное примыкание кровельных листов относительно друг друга (л.д. 46-47).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выявлены основания для признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 44-55).

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Кунгурского муниципального округа <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, собственникам жилых помещений предписано принять меры по отселению из дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и сносу жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно информационной справки Инспекции жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> представляет угрозу внезапного обрушения многоквартирного дома, не обеспечивает безопасности жизни и здоровья проживающих граждан (л.д. 10).

По данным основаниям ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кунгурского муниципального округа внесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д. 11-12).

Указанное представление администрацией Кунгурского муниципального округа рассмотрено, отклонено (л.д. 13-14).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение ), устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Абзацем 7 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 установлено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из приведенных положений следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, при этом законодателем установлено требование о том, что сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

Разумный срок является оценочной категорией, практическое применение которой должно учитывать не только фактическую и правовую ситуацию состояния дома, но и ряд обстоятельств, касающихся оснований получения такого статуса, последствий его приобретения. Вопреки доводам административного ответчика, срок отселения граждан должен быть определен исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд исходит не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивает разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и выяснив обстоятельства, предусмотренные статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> по установлению сроков отселения граждан из аварийного дома по адресу: <адрес>, являются необоснованными, а административным ответчиком не доказана разумность установленных оспариваемыми постановлениями сроков отселения граждан.

При принятии оспариваемого постановления мотивы определения администрацией установленных сроков с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств, не приведено, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроках расселения жильцов без учета аварийного состояния жилого дома.

В 2025 году проведен контрольный осмотр указанного дома, выявлены ухудшения технического состояния, что отражено в представленной информационной справке. Техническое состояние многоквартирного <адрес> в <адрес> представляет угрозу внезапного обрушения многоквартирного дома, не обеспечивает безопасности жизни и здоровья проживающих граждан (л.д. 10).

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Несмотря на то, что аварийное техническое состояние конструкций спорного жилого дома характеризуется многочисленными повреждениями конструкций, стен, потолков, установленный администрацией города срок отселения граждан из указанного дома не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию данных домов в пределах 6 лет.

Сведений о том, что на момент разрешения настоящего дела жильцы аварийного многоквартирного дома расселены и в них никто не проживает, а также о принятии органом местного самоуправления мер к предупреждению причинения вреда неопределенному кругу лиц, в том числе жильцам данного многоквартирного жилого дома, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск прокурора, а доводы представителя административного ответчика о разумности установленных оспариваемым постановлением сроков несостоятельными.

Достоверных доказательств и обоснованных мотивов установления сроков сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, имеющего недопустимое техническое состояние и угрозу обрушения, со стороны административного ответчика не представлено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 23.04.2004 № 9-П, Определения от 04.12.2003 № 415-О, от 04.04.2006 № 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 13-П).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирного дома в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в них граждан, а также их имуществу, а установленный администрацией города срок для отселения жильцов и сноса жилого дома является чрезмерно длительным, а, следовательно, не может быть признан разумным.

Довод административного ответчика о том, что перенос сроков не позволит компетентному органу своевременно совершить действия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как данный дом не единственный признан аварийным, является несостоятельным, поскольку при наличии опасности для жизни и здоровья проживающих в таком доме граждан, предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания (включая изъятие земельного участка и выкуп жилого помещения) не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Доводы административного ответчика о том, что при визуальном осмотре без использования специальных измерительных приборов проектно-изыскательных организаций невозможно сделать вывод о том сколько лет простоит конструкция, являются несостоятельными, поскольку, учитывая, что обследование многоквартирного дома было проведено в 2023 году, выводы специалистов об исчерпании несущей способности указанного в иске многоквартирного жилого дома, были сделаны уже на момент принятия решения о признании жилого дома авариным и подлежащим сносу, однако, администрацией города во внимание приняты не были, с этого времени какие-либо противоаварийные работы, направленные на улучшение, восстановление разрушенных конструкций здания не проводились. Доказательств, подтверждающих нахождение многоквартирного жилого дома, в аварийном, угрожающем жизни и здоровью граждан, состоянии, для выводов о неразумности установленных сроков, дополнительного экспертного заключения для подтверждения доводов прокурора о наличии угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, а также иных лиц в связи с опасностью обрушения не требуется.

Из вышеприведенного пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, определение срока сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, при этом конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что установленный срок отселения граждан и сноса дома указанного многоквартирного жилого дома нельзя признать разумным, поскольку он не обусловлен значимыми для разрешения этого вопроса обстоятельствами, к которым нельзя отнести недостаточный объем финансирования и очередность сноса аварийных домов, приоритетность исполнения Программы расселения многоквартирных аварийных домов, тогда как данные сроки установлены без учета технического состояния многоквартирных жилых домов, их опасности для здоровья и жизни граждан.

Орган местного самоуправления, определяя срок сноса многоквартирного дома и срок отселения его жильцов, должен определить его с учетом состояния конструкций дома и других конкретных обстоятельств, принять во внимание разумность такого срока, исключив произвольность его установления.

Оценивая разумность установленных сроков расселения, следует учитывать время необходимое для принятия решений, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомления собственников помещений о принятых решениях, согласования и выполнения собственниками действий, направленных на исполнение требований органа местного самоуправления, выделения финансирования, проведения оценки жилых помещений, согласования с собственниками помещений условий изъятия, а также рассмотрения возникших споров в судах.

В ситуации, когда состояние многоквартирного дома угрожает жизни и здоровью жильцов длительное бездействие органа местного самоуправления по отселению граждан недопустимо.

Предусмотренные оспариваемым постановлением срок отселения и сноса многоквартирного жилого дома, с учетом технического состояния домов, наличия опасности для проживания в них граждан, на момент признания указанных домов аварийными, являются неразумными, чрезмерно длительными, в связи с чем установление такого длительного срока не может быть основано на необходимости выполнения процедур, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что административный иск подан прокурором не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан - собственников, нанимателей квартир в доме, расположенном в <адрес>, судом во внимание не принимается, поскольку непринятие своевременных мер к отселению и сносу многоквартирных жилых домов создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, существует угроза обрушения данного дома, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью, имуществу как проживающих в нем собственников, нанимателей, так и иных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирного дома в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в них граждан, а также их имуществу, а установленный администрацией округа срок для отселения жильцов и сноса жилого дома является чрезмерно длительным, а, следовательно, не может быть признан разумным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, признать незаконными.

Возложить на Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить для граждан разумный срок отселения и срок сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-1796/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.