Решение № 2-1542/2017 2-1542/2017(2-9894/2016;)~М-8331/2016 2-9894/2016 М-8331/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1542/2017

Дело № 2-1542/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.А. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Б.С.А. обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В товаре был обнаружен недостаток: телефон полностью перестал работать. Телефон был сдан на ремонт. После получения смс уведомления о том, что телефон готов к выдаче, истец пришел в магазин, где продавец предложил получить такой же новый телефон. От данного предложения истец отказался. Претензия о расторжении договора купли-продажи выполнена ответчиком не была.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченную за телефон сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика уплаченную за телефон сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчик не получил копию искового заявления.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика были направлены копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, копия иска с приложенными документами.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное письмо с приложенными документами получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии от ответчика поступил проект мирового соглашения, при этом в сопроводительном письме о направлении данного документа в качестве почтового адреса ответчика указан <адрес>.

И по юридическому адресу, и по почтовому адресу судом были направлены извещения о дате судебного заседании, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, а также копия уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены адресатами.

В связи с чем суд полагает несостоятельным довод об отсутствии у ответчика копии иска с приложенными документами и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.А. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, IMEI № (далее телефон).

В связи с обнаружением в товаре недостатков (телефон полностью перестал работать) ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта.

Впоследствии истцу ответчиком было сообщено, что телефон восстановлению не подлежит.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Исходя из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено судом, приобретенный истцом телефон после принятия его на ремонт (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени находится у ответчика.

Таким образом, у истца отсутствовала возможность использования товара в течение года гарантийного срока более чем сорок пять дней вследствие устранения его недостатков.

Данное обстоятельство в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для возврата покупателю уплаченной за товар суммы по истечении 15 дней со дня его приобретения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, судом не установлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Материалами дела достоверно подтверждено, что денежные средства, полученные истцом в кредит от КБ «Ренессанс Кредит», израсходованы на оплату стоимости приобретенного истцом телефона; с учетом процентов истец оплатил в погашение кредита денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость телефона с учетом оплаченных истцом процентов по кредитному договору, в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения п. 6 ст. 13 названного Закона, является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

То есть обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к продавцу во внесудебном порядке, до обращения с требованием в суд и отказ этого лица в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Учитывая вышеприведенные положения Закона, штраф, являясь по характеру санкцией гражданско-правового характера, предусмотрен в случае, когда требование, вытекающее из защиты прав потребителя, не было удовлетворено в добровольном порядке после предъявления до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку требование о выплате денежных средств ответчиком добровольно не исполнено, постольку с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, то есть в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика:

- денежных средств в сумме <данные изъяты>,

- компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>,

- штрафа в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования городского округа «<адрес>» государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера ((<данные изъяты> – <данные изъяты>) х <данные изъяты> % + <данные изъяты>).

- <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Б.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Б.С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.С.А. отказать.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им