Решение № 12-34/2023 от 4 апреля 2023 г. по делу № 12-34/2023

Судья Иванов А.А Дело № 12-34/2023

(37RS0020-01-2023-000373-17)


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 5 апреля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 22 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 22 марта 2023 года гражданин Республики Азербайджан Гамидов Г.И-о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Гамидов Г.И.о. просит постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 22 марта 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В обоснование жалобы указывает о том, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями. В частности, в нем не конкретизировано событие административного правонарушения, указано лишь о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушения иностранным гражданином режима пребывания, однако указанная норма предусматривает несколько вариантов правонарушений. Кроме того, в протоколе не указано конкретно, с какого времени Гамидов Г.И.о. проживает не по адресу регистрации, несмотря на то, что именно данный факт вменен ему в вину. Доказательств того, что он проживает не по адресу регистрации более 7 дней, материалы дела не содержат. Время проведения проверки в 13 час. 30 мин. не совпадает со временем указанным в протоколе 15 час. 00 мин. Таким образом, протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством. В постановлении судьи указано о том, что Гамидов Г.И.о. имеет среднее образование, однако он имеет высшее образование, которое он получил по окончанию сельскохозяйственной академии. Вывод судьи о том, что Гамидов с 22 июля 2022 года поставлен на миграционный учет по одному адресу, однако с того же момента проживал по иному адресу, не подтверждены доказательствами. Встать на миграционный учет по другому адресу он не смог ввиду отказа ему собственником квартиры, между тем, он имеет патент, оплаченный до 18 апреля 2023 года, работает официально по трудовому договору, следовательно, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях.

В судебном заседании Гамидову Г.И.о и его защитнику Каличенко А.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

Гамидов Г.И.о и его защитник Каличенко А.А. доводы жалобы поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 4 той же статьи повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно нормативным положениям п. 2 ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

В соответствии с п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 9 Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст.14 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Судьей районного суда Гамидов Г.И.о признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, вновь 21.03. 2023 в нарушение ст.ст.20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» пребывал без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>

Из протокола об административном правонарушении от 21 марта 2023 года следует, что 21 марта 2023 года в 15 час. 00 мин. при проверке магазина одежды «Модная семья» по <адрес>, было выявлено, что гражданин Республики Азербайджан Гамидов Г.И.о. совершил административное правонарушение повторно в течение одного года, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ «нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Гражданин Республики Азербайджан Гамидов Г.И.о. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ 28 июня 2022 года, постановление об административном правонарушении № 39 от 28 июня 2022 года, Гамидовым Г.И.о не обжаловалось и вступило в законную силу 9 июля 2022 года. Гражданин Республики Азербайджан Гамидов Г.И.о. нарушил положение ст.20, 21, 22 ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Действия Гамидова Г.И.о не образуют состав уголовно-наказуемого деяния предусмотренного УК РФ. Действия Гамидова Г.И.о. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Гамидова Г.И.о, указание о его фактическом проживании не по адресу постановки на миграционный учет отсутствовало. В нарушение положений, установленных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не была раскрыта, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность утрачивается после начала рассмотрения дела об административном правонарушении.

Устранение недостатков судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, недопустимо, поскольку это влечет нарушение права лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу закрепленных КоАП РФ нормативных положений протокол об административном правонарушении, является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Признание этого процессуального документа не имеющим юридической силы влечет недопустимость иных доказательств по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Ввиду отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ иные доводы жалобы, направленные на оспаривание обоснованности привлечения Гамидова Г.И.о к административной ответственности, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 22 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалобу Гамидова Г.И.о. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья : Н.А. Матвеев