Решение № 2-1983/2019 2-1983/2019~М-1870/2019 М-1870/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1983/2019

К делу № г.

УИД:23RS0№-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 сентября 2019 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 603 395,54 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 575 161,07 рублей, задолженность по процентам - 24 732,44 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2143,24 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 358,79 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 233,96 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка автомобиля - NISSAN/Teana., VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2011, паспорт транспортного средства автомобиля – 50OС981271, принадлежащее ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 615 000, 00 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от 20.05.2019г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на условиях: сумма 640000,00 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 23,7% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - NISSAN/Teana. VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2011, паспорт транспортного средства автомобиля – 50OС981271. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 720000,00 рублей, на дату заключения я кредитного договора. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет 603395,54 рублей. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. Согласно отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля - NISSAN/Teana. VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2011, паспорт транспортного средства автомобиля – 50OС981271, составляет 615 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - ФИО5, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что звонил в ФИО3 и оповестил о материальных сложностях, просил предоставить ему отсрочку по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на 72 месяца с процентной ставкой 23,7% годовых.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец перечислил сумму кредита в размере 640000,00 рублей на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредита, таковой выдается на срок 72 месяца под 23,7% годовых. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО3 вправе взымать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Ежемесячный платеж составляет 16732,81 рублей по 27 число каждого месяца включительно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету №, свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 603395,54 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 575 161,07 рублей, задолженность по процентам - 24 732,44 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2143,24 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 358,79 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заключив с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга, процентов на общую сумму 603 395,54 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поэтому исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, согласно договора потребительского кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее ныне законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм права, следует, что основания для удовлетворения требований истца в части установления первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 615 000,00 рублей, у суда отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» оплачено 9233,96 рублей госпошлины, с суммы иска – 603395,54 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» оплачено 6000,00 рублей госпошлины за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, а всего сумма государственной пошлины уплаченная ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» 15233,96 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 603 395,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 233,96 рублей, а всего взыскать 618 629 (шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: марка автомобиля - NISSAN/Teana., VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2011, паспорт транспортного средства автомобиля – 50OС981271, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.