Решение № 2-51/2026 2-51/2026(2-971/2025;)~М-862/2025 2-971/2025 М-862/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-51/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.02.2026 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием помощника прокурора г. Пыть-Ях Ушакова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пыть-Яха в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

прокурор г. Пыть-Яха обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что ФИО1, являющаяся пенсионером по инвалидности, 22.07.2025 обратилась в ОСФР по ХМАО – Югре с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Пыть-Ях – Казань – Альметьевск – Казань – Пыть-Ях. Решением ответчика от 23.07.2025 № 20250722-006-4 в предоставлении компенсации было отказано. Основанием для отказа послужили выводы о нечитаемости железнодорожных билетов по маршруту Пыть-Ях – Казань – Пыть-Ях, в связи с чем, потребовалось предоставление текстов бланков документов, а также отсутствие кассовых чеков с QR-кодом к автобусным билетам.

Прокурор полагает данный отказ незаконным, поскольку пунктом 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, предусмотрена обязанность пенсионера предъявить лишь проездные документы, выданные транспортными организациями, что заявителем было выполнено. Кроме того, ответчик, имея возможность в рамках информационного взаимодействия с ОАО «Российские железные дороги» самостоятельно получить необходимые сведения о стоимости проезда и подтвердить факт следования пенсионера, этого не сделал. Впоследствии за получение текстов бланков проездных документов ФИО1 была вынуждена уплатить перевозчику 740,00 руб., тогда как стоимость проезда железнодорожным транспортом составила 10 632,80 руб. Также заявителем были представлены билеты на проезд автобусом по маршруту Казань – Альметьевск – Казань стоимостью 2 200,00 руб., выданные перевозчиками ИП ФИО2 и ИП ФИО3 Неприменение данными перевозчиками контрольно-кассовой техники не может являться основанием для умаления права пенсионера на компенсацию. Таким образом, общая сумма затрат на проезд составила 12 832,80 руб.

В ходе рассмотрения дела прокурором в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об увеличении исковых требований. В обоснование указано, что 17.12.2025 в прокуратуру поступило обращение ФИО1 с просьбой дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., причиненного, по мнению заявителя, длительным бездействием ответчика при решении ее социального вопроса.

На основании изложенного, прокурор просит признать незаконным отказ ОСФР по ХМАО – Югре № 20250722-006-4 от 23.07.2025 в предоставлении ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость проезда в размере 12 832,80 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с иском прокурора, ответчик представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая решение об отказе в компенсации законным и обоснованным. В обоснование своей позиции ответчик указал, что представленные ФИО1 22.07.2025 проездные документы не соответствовали требованиям пункта 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176. Железнодорожные билеты по маршруту Пыть-Ях – Казань – Пыть-Ях были в нечитаемом виде, а выписки из автоматизированной системы «Экспресс» заявителем не предоставлялись. В отношении автобусных билетов по маршруту Казань – Альметьевск – Казань ответчик отметил отсутствие обязательных реквизитов (место, дата и время продажи) и кассовых чеков, подтверждающих оплату, что противоречит требованиям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и Правилам перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. ответчик возражал, ссылаясь на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал на отсутствие доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями Отделения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Пыть-Яха Ушаков М.Р. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила).

В пункте 5 Правил указано, что при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Согласно пункта 9 указанных Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Пунктом 10 Правил определено, что компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению является факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности и постоянно проживает в городе Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, который относится к районам Крайнего Севера.

В период с 30.05.2025 по 16.06.2025 она следовала к месту самостоятельно организованного отдыха в город Альметьевск Республики Татарстан и обратно по маршруту Пыть-Ях – Казань – Альметьевск – Казань – Пыть-Ях. Для проезда использовались железнодорожный и автомобильный транспорт.

Стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Пыть-Ях – Казань составила 5 230,10 руб. (билет № 73751788657382 от 30.05.2025), по маршруту Казань – Пыть-Ях – 5 402,70 руб. (билет № 74151788659165 от 16.06.2025) (л.д. 15).

Стоимость проезда автомобильным транспортом по маршруту Казань – Альметьевск составила 1 100,00 руб. (билет № 053245 от 31.05.2025), по маршруту Альметьевск – Казань – 1 100,00 руб. (билет № 055152 от 16.06.2025). Общая сумма расходов на проезд составила 12 832,80 руб. (л.д. 16).

22.07.2025 ФИО1 обратилась в ОСФР по ХМАО – Югре с заявлением о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив все указанные проездные документы (л.д. 44-50).

Решением Отделения от 23.07.2025 № 20250722-006-4 в предоставлении компенсации отказано. Основанием отказа послужило несоответствие представленных документов требованиям пункта 9 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176: железнодорожные билеты признаны нечитаемыми, в связи с чем требовалось представить тексты бланков проездных документов, а к автобусным билетам необходимо было приложить кассовые чеки с QR-кодом, подтверждающие их приобретение (л.д. 62).

Оценивая законность и обоснованность принятого решения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что представленные ФИО1 железнодорожные билеты по маршруту Пыть-Ях – Казань и Казань – Пыть-Ях (№ 73751788657382 и № 74151788659165) содержат все необходимые сведения: данные пассажира, маршрут, даты отправления и прибытия, стоимость проезда, категорию вагона (плацкарт). При непосредственном исследовании данных документов в судебном заседании установлено, что они являются читаемыми и позволяют достоверно определить все существенные условия перевозки.

Вывод ответчика об их нечитаемости является субъективным и не основан на объективных критериях. Более того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнительно представлены тексты бланков указанных проездных документов, полученные от перевозчика, которые полностью воспроизводят информацию, содержащуюся в билетах, и подтверждают факт осуществления поездки, включая отметку о посадке пассажира в поезд (л.д. 24-25).

При этом ответчик, имея возможность в рамках межведомственного информационного взаимодействия с ОАО «Российские железные дороги» самостоятельно получить необходимые сведения, подтверждающие факт следования пенсионера, этой возможностью не воспользовался, что привело к необоснованному отказу в компенсации и возложению на пенсионера дополнительных расходов по получению текстов бланков.

Таким образом, отказ в компенсации расходов на проезд железнодорожным транспортом по мотиву нечитаемости билетов при наличии у ответчика возможности проверить соответствующие сведения в рамках межведомственного взаимодействия и при последующем подтверждении факта проезда не может быть признан законным.

Расходы на проезд железнодорожным транспортом в сумме 10 632,80 руб. подлежат возмещению в полном объёме, поскольку они не превышают стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, что соответствует подпункту «а» пункта 10 Правил.Отказывая в компенсации расходов на проезд автомобильным транспортом, ответчик сослался на отсутствие кассовых чеков с QR-кодом, подтверждающих приобретение билетов.

Однако суд не может согласиться с такой позицией, поскольку представленные ФИО1 автобусные билеты по маршруту Казань – Альметьевск от 31.05.2025 № 053245 и Альметьевск – Казань от 16.06.2025 № 055152 сами по себе являются проездными документами, выданными транспортными организациями – индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 29-33).

Указанные билеты содержат сведения о перевозчике, маршруте следования, дате отправления, стоимости проезда, а также иные реквизиты, позволяющие идентифицировать поездку. Факт следования пенсионера к месту отдыха и обратно по данному маршруту ответчиком не оспаривался.

Обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче кассового чека возложена законодательством на перевозчика, и ненадлежащее исполнение им этой обязанности не может влечь для добросовестного пассажира – пенсионера, реализующего своё право на социальную гарантию, негативных последствий в виде отказа в компенсации понесённых расходов.

Более того, в материалах дела имеется электронная копия кассового чека, выданного ИП ФИО2 (РН ККТ 0003906063041304, ФД 1095), что подтверждает факт оплаты проезда по маршруту Альметьевск – Казань. Отсутствие аналогичного чека от второго перевозчика при наличии самого билета не опровергает реальность понесённых затрат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 на проезд автомобильным транспортом в сумме 2 200,00 руб. также являются документально подтверждёнными и подлежат компенсации в полном объёме, поскольку они не превышают стоимость проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, что соответствует подпункту «д» пункта 10 Правил.

Таким образом, ФИО1 выполнены все требования, предусмотренные пунктами 5 и 9 Правил: ею подано заявление по установленной форме, указано место отдыха, представлены проездные документы, выданные транспортными организациями, подтверждающие следование к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида транспорта на другой. Представленные документы позволяют достоверно установить факт несения расходов, их размер, а также соответствие вида проезда установленным нормативам. Основания для отказа в компенсации, предусмотренные действующим законодательством, отсутствовали, в связи с чем решение ОСФР по ХМАО – Югре № 20250722-006-4 от 23.07.2025 является незаконным и нарушает право ФИО1 на социальную гарантию, установленную статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1.

Также стороной истца заявлено требование о компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, нарушении ФИО1 социальных прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта - государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления (пункт 1

постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком права ФИО1 на получение компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в полном размере. Незаконный отказ ответчика повлёк для пенсионерки необходимость обращения в прокуратуру и последующее обращение в суд с иском для защиты своих социальных прав.

Данные обстоятельства, несомненно, причинили истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу невозможности реализовать гарантированное государством право, необходимостью дополнительных обращений и длительным ожиданием разрешения возникшей ситуации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела: факт нарушения ответчиком прав истца, характер и значимость нарушенного права, степень причинённых нравственных страданий, а также личность потерпевшей. ФИО1 является пенсионером по инвалидности, её преклонный возраст (72 года) и состояние здоровья, обусловленное наличием инвалидности, свидетельствуют о повышенной уязвимости истца и усиливают негативное воздействие от допущенного ответчиком нарушения. Суд также учитывает длительность нарушения прав истца - отказ имел место 23.07.2025, и вплоть до рассмотрения дела судом вопрос о компенсации не был решён в добровольном порядке, что вынудило пенсионерку прибегать к помощи прокурора и судебной защите. Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, являясь оценочной категорией, включающей оценку совокупности всех обстоятельств. Компенсация морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего и должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора г. Пыть-Яха в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23.07.2025 № 20250722-006-4 об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации в виде

Возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 832,80 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 27.02.2026.

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-51/2026.

Решение не вступило в законную силу.