Постановление № 1-30/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело 1-30/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Демидов 21 июля 2020 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Даниловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурадяна А.Ю., предоставившего удостоверение <номер> и ордер № АП-50-012675 от <дата> Адвокатского кабинета Мурадян А.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1,<иные данные>, не судимого,

задержанного на основании ст.ст.91,92 УПК РФ 19 ноября 2019 года, содержавшегося под стражей с <дата> до <дата>, <дата> судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по настоящему уголовному делу обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 00 мин. <дата> до 01 час. 48 мин. <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <ФИО>4., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1, желая употребить спиртные напитки, с целью их приобретения решил покинуть жилище <ФИО>4. <ФИО>4 решила удержать ФИО1 в своей квартире, чтобы тот не употреблял спиртное, и потребовала оставаться дома. На этой почве между ФИО1 и <ФИО>4 произошла ссора.

ФИО1, испытывая чувство личной неприязни к <ФИО>4, вызванной ее отказом выпустить его из квартиры, находясь в зале указанной квартиры, с целью подавить сопротивление <ФИО>4, умышленно нанес один удар кулаком в область живота в правое подреберье. При этом ФИО1 не рассчитал силу удара, с которой он нанес удар <ФИО>4. <ФИО>4 от удара в живот испытала сильную физическую боль и потеряла сознание, в результате чего не удержав равновесие, повалилась правым боком на находившуюся позади нее электрическую сушилку, а сверху на нее повалился ФИО1

В период с 23 час. 00 мин. <дата> до 01 час. 48 мин. <дата> ФИО1, увидев свою <ФИО>4 в бессознательном состоянии в помещении зала ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, испугался за ее здоровье и жизнь, а также возможных негативных последствий. ФИО1, имея среднее медицинское образование, обладая первоначальными навыками общепринятой методики проведения сердечно-легочных реанимационных мероприятий, при этом, имея реальную возможность вызвать на дом квалифицированных медицинских работников, самонадеянно решил не вызывать на дом скорую медицинскую помощь, а самостоятельно оказать <ФИО>4 неотложную медицинскую помощь на месте. При этом в силу алкогольного опьянения ФИО1 в полной мере не осознал характер телесных повреждений у <ФИО>4, какие в связи с этим необходимо провести мероприятия и к каким последствиям в случае не оказания или оказания неквалифицированной медицинской помощи это может привести, хотя при должном внимании мог и обязан был предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти. Действуя из ложно понятого чувства долга, ФИО1 провел <ФИО>4 искусственную вентиляцию легких (искусственное дыхание), однако, данные реанимационные мероприятия не принесли никакого результата. Тогда ФИО1 стал проводить компрессию грудной клетки (непрямой массаж сердца). С этой целью ФИО1 положил скрещенные ладони на грудь <ФИО>4, после чего стал с большим усилием совершать сдавливающие нажатия на грудную клетку. Совершая указанные действия, ФИО1 нарушил общепринятую методику проведения реанимационных мероприятий, в результате чего, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, образовались телесные повреждения:

- <иные данные> и, согласно п.6.1.16. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- <иные данные> и согласно п. 7.1. приказа №194н по признаку длительности расстройства здоровья продолжительность свыше трех недель более 21 дня квалифицируются как средний вред здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

- <иные данные> и согласно п. 9 приказа №194н расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и в причинно - следственной связи с наступлением и причиной смерти не состоят.

В результате удара кулаком в область живота и грубых нарушений общепринятой методики проведения реанимационных мероприятий, допущенных ФИО1, потерпевшей <ФИО>4, в едином механизме по неосторожности была причинена тупая травма живота с <иные данные>, от которой последняя скончалась на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в причинении смерти по неосторожности признал и показал, что примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Мурадян А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, указал на возможность прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением подсудимого с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ, поскольку все условия для этого имеются и требования закона соблюдены.

Государственный обвинитель помощник прокурора Демидовского района Смоленской области Данилова Е.А. полагала, что для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются законные основания.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый принес ему свои искренние извинения, которые восприняты как заглаживание вреда, он не имеет материальных претензий к подсудимому, условия для примирения выполнены полностью.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО1 не поступало, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, у психиатра состоит на учете с диагнозом последствия повторных черепно-мозговых травм с интеллектуально мнестическим снижением, инвалид второй группы.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности в силу ст.76 УК РФ освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон в отношении ФИО1

Учитывая, что срок домашнего ареста в отношении ФИО1 истекает <дата> и оснований для его продления не имеется, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 111, 112 УПК РФ избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,удовлетворить.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ освободить и прекратить уголовное дело в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: свитер, пара носков, джинсы, мужскую куртку возвратить по принадлежности ФИО1; основную часть электрической сушилки, пять секций от электрической сушилки, вырез ковра, ободок для волос, женскую куртку, салфетку, носовой платок уничтожить; бумажный конверт со смывами с рук и срезами ногтевых пластин с рук трупа <ФИО>4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Демидовского МСО СУ СК России по Смоленской области,, хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам из уголовного дела <номер>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья А.Н. Цветков