Решение № 2-4395/2018 2-4395/2018~М-3324/2018 М-3324/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4395/2018

Дело № 2-4395/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Закрытым акционерным обществом Национальный Банк Сбережений и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 215189,87 рублей сроком на 84 месяцев под 35,04 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии) согласно которому ЗАО «Национальный банк Сбережений» передает ОАО КБ «Солидарность» права требования, принадлежащие ему к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70 дня после возникновения просрочки. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 348677,88 руб., из которых: сумма основного долга – 178727,91 руб., проценты за пользование кредитом – 24334,74 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 65470,05 руб., пени по просроченному основному долгу – 70776,28 руб., пени по просроченным процентам – 9368,90 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 348677,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6687 руб., расторгнуть кредитный договор.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО1 в части требований о расторжении кредитного договора оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» ФИО3 действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Национальный Банк Сбережений (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 215189,87 руб. под 35,04% годовых, сроком на 84 месяцев.

Обязательства со стороны истца были выполнены путем перечисления денежных средств на соответствующий счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.п. 5.1.2 и 5.1.3 Правил Закрытого акционерного общества Национальный Банк Сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы и заявлению на выдачу кредита, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно; в случае получения уведомления Банка о досрочном погашении кредита, погасить задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 7.1 Правил по кредитованию работников бюджетной сферы Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случаях предусмотренных законодательством, а также при наличии одного из следующих обязательств: неисполнение заемщиком хотя бы одного из обязательств по Кредитному договору; двукратная просрочка платежей на срок более 10 дней; наличие иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск непогашения задолженности по Кредитному договору.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ цедент - Закрытое акционерное общество Национальный Банк Сбережений и цессионарий - Открытое акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» заключили настоящий договор уступки требования (цессии) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела и представленного расчета ссудной задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 348677,88 руб., из которых: сумма основного долга – 178727,91 руб., проценты за пользование кредитом – 24334,74 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 65470,05 руб., пени по просроченному основному долгу – 70776,28 руб., пени по просроченным процентам – 9368,90 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченному основному долгу с 70776,28 руб. до 1000 рублей, пени по просроченным процентам с 9368,90 рублей до 500 рублей

Данные суммы, по мнению суда, являются наиболее соразмерными последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 204562,65 руб., из которых: сумма основного долга – 178727,91 руб., проценты за пользование кредитом – 24334,74 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 65470,05 руб., пени по просроченной задолженности по кредиту и процентам –1500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 5245,6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» 204562,65 в счет кредитной задолженности, а также 5245,62 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат