Постановление № 44У-186/2016 44У-4/2017 4У-1524/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 44У-186/2016

Судья Козлова А.А. № 44у-4/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 16 января 2017 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума: Аксеновой О.В., Каневской Г.В., Райкеса Б.С.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Коданёва Д.В.,

при секретаре Чернолецкой Ю.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2016 года, которым производство по ходатайству

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

22 апреля 2005 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

26 июля 2006 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

16 октября 2006 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

23 октября 2007 года Тверским областным судом по ч. 1 ст. 241, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 августа 2009 года по отбытии наказания,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 апреля 2005 года, от 26 июля 2006 года, от 16 октября 2006 года и приговора Тверского областного суда от 23 октября 2007 года прекращено.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Тверской области Коданёва Д.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором Пролетарского районного суда города Твери от 05 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 05 февраля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 29 октября 2014 года до 05 февраля 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим законодательством.

Калининским районным судом Тверской области 16 июня 2016 года постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и направлении его ходатайства на новое судебное рассмотрение. Доводы жалобы обосновывает тем, что, принимая решение, суд не учел, что наличие судимостей по приговорам, о пересмотре которых он ходатайствовал, повлекло признание рецидива по приговору от 05 февраля 2015 года, наказание по которому он в настоящее время отбывает, а потому оснований для прекращения производства у суда не имелось.

Изучив представленные материалы по ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных документов усматривается, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тверского областного суда от 23 октября 2007 года и других судебных решений, по совокупности с наказанием по которым ему назначалось наказание этим приговором.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.

Прекращая производство по ходатайству осужденного, суд указал, что наказание, назначенное ФИО1 приговорами Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 апреля 2005 года, от 26 июля 2006 года, от 16 октября 2006 года и приговором Тверского областного суда от 23 октября 2007 года, отбыто им 12 августа 2009 года, судимости по этим приговорам погашены, поэтому правовых оснований для пересмотра указанных приговоров не имеется.

При этом суд не учел, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от 05 февраля 2015 года за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенное 28 октября 2014 года, назначенное с учетом правила рецидива, который образует непогашенная на момент совершения преступления судимость по приговору от 22 апреля 2005 года за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, выводы суда об отсутствии правовых оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров, о чем ходатайствовал осужденный, не основаны на законе.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, а ходатайство осужденного ФИО1 – направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14,401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 19 апреля 2011 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий А.Ю. Карташов