Решение № 2А-125/2017 2А-125/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-125/2017

№ 2а-125


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, при секретаре Куновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4, ФИО5 к судебному приставу отдела судебных приставов г. Первомайск и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО4, ФИО5 обратились в Первомайский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указали следующее.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты> с них, а также других соответчиков по тому делу солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу <данные изъяты>» и обращено взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей им сельскохозяйственной техники.

Взысканная указанным решением задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме в ходе исполнительного производства, находящегося в производства <данные изъяты> районного отдела судебных приставов.

Исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество имеет № <данные изъяты> и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием оснований для обращения взыскания на заложенное имущества по причине прекращения обязательства, обеспеченных залогом ФИО4 в Первомайский районный отдел УФССП по Нижегородской области было подано заявление, в котором указано на необходимость окончания исполнительного производства об обращении взыскания на имущество. К данному заявлению была приложена справка судебного пристава-исполнителя о полном погашении задолженности, взысканной решением суда.

На данное заявление начальником Первомайского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 допустила незаконное бездействие по не окончанию исполнительного производства и на нее должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения и окончить исполнительное производство.

Указанное бездействие нарушает их право собственности в отношении заложенного имущества.

В порядке подчиненности действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 125, 220 КАС РФ административные истцы просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 по не окончанию исполнительного производства № <данные изъяты> находящегося в ее производстве, и обязать её устранить допущенные нарушения путем окончания данного исполнительного производства.

Определением суда в качестве соответчика привлечены Первомайский районный отдел <данные изъяты>

Административные истцы ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

Административный ответчик Первомайский районный отдел УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражения не представили.

Заинтересованное лицо – <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 иск не признала, пояснив, что исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. прекратить не представляется возможным, так как данное исполнительное производство приостановлено для совершения действий по розыску имущества должника.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч.1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по гражданскому делу <данные изъяты> принято решение, которым с ФИО4, ФИО5, а также других соответчиков по указанному делу солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей им сельскохозяйственной техники <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Первомайска УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты><данные изъяты>, предмет исполнения: обращение взыскания на указанное заложенное имущество.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года указанное имущество: (<данные изъяты> оставлено на ответственное хранение главе <данные изъяты> ФИО2

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года указанное имущество по месту его оставления на хранение, отсутствует.

Из объяснения главы <данные изъяты> ФИО2 следует, что о местонахождении указанного имущества ему ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием оснований для обращения взыскания на заложенное имущества по причине прекращения обязательства, обеспеченных залогом ФИО4 в Первомайский районный отдел УФССП по Нижегородской области было подано заявление, в котором указано на необходимость окончания исполнительного производства об обращении взыскания на имущество. К данному заявлению была приложена справка судебного пристава-исполнителя о полном погашении задолженности, взысканной решением суда.

На данное заявление начальником Первомайского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года объявлен исполнительный розыск ФИО4 (<данные изъяты>), а исполнительное производство в связи с этим приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ года административные истцы ФИО4, ФИО5 обратились в Первомайский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском.

Постановлением судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившим в Первомайский районный отдел УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в заведении розыскного дела, по тем основаниям, что судебным приставом исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительное производство №<данные изъяты>, не принято всех исчерпывающих мер по установлению местонахождения имущества должника.

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО3, зарегистрированного в Первомайский районный отделе УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года, в действиях ответственного хранителя - главы <данные изъяты> ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с этим необходимо провести дополнительную проверку.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в настоящее время совершены действия по розыску имущества должника.

Сведений об отсутствии у должника имущества, - в исполнительном производстве не имеется.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Заявителями не представлено суду каких-либо доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя их прав на получение заложенного имущества.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает административные истцы, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителей, их права и законные интересы указанными действиями судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО5 к судебному приставу отдела судебных приставов г. Первомайск и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин