Решение № 2-1001/2018 2-1001/2018 ~ М-660/2018 М-660/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1001/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 760 000 руб. на срок 69 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от <дата> ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от <дата> Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № № от <дата>

Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от <дата> в случае исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора № от <дата> имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> составляет 581183 руб. 36 коп., из которых: 18387,55 руб. - неустойка за просроченные проценты, 78522,03 руб. неустойка за просроченный основной долг, 77584,05 руб. – просроченные проценты, 406689,73 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 581183 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9011 руб. 83 коп. и расторгнуть кредитный договор № от <дата>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом - заказной почтой по последнему известному месту жительства и регистрации, однако заказные письма возвратились в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает установленным, что ответчик, не явившись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, уклонился от получения повесток и полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от <дата>, ответчику ФИО1 был выдан истцом кредит в размере 760 000 рублей на срок 69 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, что подтверждается мемориальным ордером. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> составляет 581183,36 рублей, из которых: 18387,55 руб. - неустойка за просроченные проценты, 78522,03 руб. неустойка за просроченный основной долг, 77584,05 руб. – просроченные проценты, 406689,73 руб. - просроченный основной долг.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, недобросовестное поведение ответчика, который длительное время не осуществлял платежей в погашение задолженности, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Наличие задолженности по кредитному договору и нарушение условий договора ответчиком подтверждаются историей операций и мемориальным ордером, доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат полному удовлетворению в сумме 581183 руб. 36 коп.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита являются для истца существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9011руб. 83 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 581183 руб. 36 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 011 руб. 83 коп., а всего 590 195 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.