Решение № 2-2082/2020 2-2082/2020~М-1546/2020 М-1546/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2082/2020

Дело № 2-2082/2020

УИД 54RS0001-01-2020-003785-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СО «Верна» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

ООО СО «Верна» обратилось в суд с заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-51444 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 30 456 р. и изменить его, уменьшив размер неустойки.

В обоснование заявлении требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA VITZ, государственный номер ..., под управлением ФИО2, и транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО1 заключен договор ОСАГО ...

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СО «ВЕРНА» поступило обращение ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО1 заключено соглашение о страховой выплате в размере 21 600 р.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-20-449/5010-003 удовлетворены требования заявителя, с ООО СО «Верна» взыскано страховое возмещение в размере 21 600 р.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» исполнило решение финансового уполномоченного № ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № ..., в котором просила взыскать с ООО СО «Верна»неустойку в сумме 31 320 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» произведена выплата неустойки в размере 31 320 р., о чем ошибочно не уведомило финансового уполномоченного до вынесения им решения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО СО «ВЕРНА» надлежащим образом исполнило все обязательства перед ФИО1, в том числе обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки до вынесения решения финансовым уполномоченным.

Заявитель ООО СО «Верна» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения (л.д. 72-73), согласно которым финансовый уполномоченный на момент вынесения решения не был извещен страховой компанией о произведенной выплате неустойки. Документов, подтверждающих перечисление неустойки в размере 31 320 р. ООО СО «Верна» представлено не было. В связи с чем, решение финансового уполномоченного при отсутствии доказательств исполнения заявителем своих обязательств на момент рассмотрения обращения, является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 принято решение ... об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 30 456 р. (л.д. 31-34).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер ..., принадлежащему ФИО1

Как следует из части 11 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» рассмотрение обращения прекращается в случае отказа потребителя финансовых услуг от заявленных к финансовой организации требований путем направления (в том числе в электронной форме) финансовому уполномоченному соответствующего заявления, в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения финансового уполномоченного, ООО СО «Верна» произвело ФИО1 выплату неустойки в размере 31 320 р., что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 26).

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Как следует из части 4 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что ООО СО «Верна» не уведомила финансового уполномоченного о добровольном исполнении требований ФИО1 об уплате неустойки в размере 31 320 р.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 30 456 р., у суда не имеется.

Однако, данное обстоятельство служит основанием для указания о том, что решение финансового уполномоченного в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 30 456 р. не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ООО СО «Верна» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... оставить без удовлетворения.

Не обращать к исполнению решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин