Решение № 12-117/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-117/2020

копия

Дело № 12 - 117/ 2020

УИД 16RS0035-01-2020-003286-78


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И., при секретаре – Ахметовой А.Р.

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. С указанным постановлением он не согласен. Считает постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что дистанция и боковой интервал должны соблюдаться по отношению к движущемуся транспортному средству. При этом препятствие, в виде ограждения фонарного столба, транспортным средством не является. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержали, мотивируя доводами, изложенными в ней. ФИО1 дополнительно показал, что от указанного ДТП повреждено ограждение столба, которое он намерен восстановить.

Представитель Азнакаевского ОГИБДД ОМВД России по <адрес> надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Привлеченный в качестве потерпевшего администратор ТЦ «Шифа» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги регламентированы главой 9 Правил дорожного движения.

Пункт 9.10 ПДД РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 мнут, управляя автомашиной ВАЗ 111930 с государственным номером № по адресу: РТ, <адрес>А, не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего, совершил наезд на ограждение опоры фонарного столба, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт наезда подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается самим ФИО1

Должностное лицо исходило из доказанности материалами дела вины ФИО1 в нарушении п. 9.10 КоАП РФ, что образовало состав вмененного ему правонарушения.

Должностное лицо, исходил также из того, что п. 9.10 Правил содержит две части, что позволяет сделать вывод о том, что дистанция должна выдерживаться до движущегося транспортного средства, а боковой интервал до любого предмета. Между тем, данная позиция основана на расширительном толковании Правил дорожного движения и не может быть признана обоснованной, поскольку дистанция и интервал являются не обособленными, а взаимосвязанными понятиями, объединенными, в силу этого, в одну норму ПДД РФ, и регламентируют порядок действий участников дорожного движения.

Понятие "участников дорожного движения" дано в Правилах дорожного движения РФ, при этом, такие неподвижные сооружения и предметы, как столбы, ограждения, бордюрные камни и т.д. данным понятием не охватываются.

При таких обстоятельствах, наезд на подобные предметы и сооружения, в случае причинения какого-либо вреда может породить гражданско-правовую или иную ответственность, однако не влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение бокового интервала.

Таким образом, вывод должностного лица основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Данное обстоятельство не является препятствием для разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда, при наличии такового, в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Абдуллин И.И.

Решение вступило в законную силу «______» __________ 2020г.