Решение № 12-2/2020 12-61/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020

УИН 54MS0100-01-2019-002607-09

Поступило в суд 19.11.2019


РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства, указанные в постановлении, не доказаны исследованными материалами дела.

Считает, что мировым судьей не дана полная и объективная оценка показаниям свидетелей ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3, которые не были прямыми и непосредственными участниками и очевидцами произошедшего, знают об этом со слов ФИО2, а также необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО-4

Кроме того, мировой судья удовлетворил его ходатайство о вызове свидетелей, но не допросил их в судебном заседании.

Не приняв в качестве доказательства пояснения его сожительницы ФИО-4, мировой судья признал достоверными пояснения мужа потерпевшей ФИО-2 Мировым судьей не выяснено психическое состояние потерпевшей.

В материалах дело отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем дело в отношении него считается не возбужденным, а следовательно, все последующие процессуальные действия незаконны и неправомерны.

Мировым судьей не проверено утверждение потерпевшей о том, что он приехал на велосипеде, таким транспортом он не располагает, эксплуатировать велосипед в темное время суток в его возрасте затруднительно.

В описательной части постановления мировым судьей не указаны фамилии должностных лиц, составивших в отношении него протокол и рапорт.

При назначении наказания мировой судья учел его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, не указав при этом, что вину в совершении административного правонарушения он не признал и не раскаялся, так как раскаиваться ему не в чем.

Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также за недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кормачев Н.А. поддержали доводы жалобы, пояснили, что ФИО-5 оговаривает ФИО1, поскольку у них неприязненные отношения между собой.

Потерпевшая ФИО-5 и ее представитель ФИО3 считали обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Считали показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО-8 и ФИО-6 недостоверными, поскольку у данных свидетелей с потерпевшей ФИО-7 неприязненные отношения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут, возле палисадника <адрес> в <адрес> ФИО1 нанес ФИО-7 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: бросил в неё металлический болт, попав в область плеча слева, затем бросил камень, попав в область ягодицы слева, причинив своими действиями повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшей ФИО-7., свидетелей ФИО-1, ФИО-2ФИО-3

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом (л.д. 2), сообщением в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» (л.д. 3), заявлением ФИО-7 (л.д. 5), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 7-8) заключением эксперта (л.д. 9-11).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о достоверности и допустимости указанных доказательств, поскольку они последовательны, не противоречивы, оснований не доверять им в настоящем судебном заседании не установлено.

При этом мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными пояснения ФИО1 свидетеля ФИО-4 о том, что ФИО1 в указанную ночь находился дома, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными.

Показаниям всех указанных лиц мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд согласен.

Также суд считает несостоятельными пояснения свидетелей ФИО-8 и ФИО-6 о том, что ФИО1 в указанную ночь находился дома, поскольку они также не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Кроме того, свидетель ФИО-8 в судебном заседании пояснил, что в тот день спать они легли вечером, в то время, как ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения в 04 часа 49 минут.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не выяснено психическое состояние потерпевшей, не основаны на законе.

Факт отсутствия у ФИО1 велосипеда (с его слов) не свидетельствует о его невиновности.

Доводы ФИО1 о том, что он в силу состояния здоровья не имеет возможности управлять велосипедом исследованы мировым судьей, согласно справки ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» сведений, подтверждающих наличие у ФИО1 группы инвалидности нет (л.д. 31).

Не указание в описательной части постановления фамилий должностных лиц, составивших протокол и рапорт, не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все указанные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания. Факт не признания ФИО1 вины по административному правонарушению отражен в описательной части обжалуемого постановления. В связи с изложенным, доводы жалобы в указанной части суд считает несостоятельными.

Поскольку необходимости проведения административного расследования по настоящему делу не имелось, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении не требовалось, в связи с чем доводы жалобы в указанной части суд также считает несостоятельными.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Детко