Постановление № 1-275/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-275/2019

Дело № 1-275/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Авотина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, имеющего Х образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего ИП Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Новоуральского городского суда Свердловской области находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела защитником подсудимого – адвокатом Авотиным М.В. заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа и просил его удовлетворить, указав, готов оплатить судебный штраф, поскольку работает, его заработная плата составляет 20000 рублей, заработную плату получает 10 и 20 числа каждого месяца.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав что претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения ходатайств защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что все условия соблюдены, подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, ущерб от преступления отсутствует, представитель потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимому ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб.

В соответствии п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетомтребований, установленных ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания,предусмотренные ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, одновременно с прекращениемуголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначениимеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного делаили уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовноедело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правовогохарактера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа вустановленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафасудебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по статей Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которыхвозможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступность и наказуемость деянияопределяются уголовным законом, действующим во время совершения этогодеяния.

На момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оно относилось к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 впервые совершил преступление, не судим, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, поэтому, согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются, основания для освобождения его от уголовнойответственности с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления иимущественного положения лица, освобожденного от уголовнойответственности, и его семьи, а также возможности получения указаннымлицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника Авотина М.В. о прекращении уголовного дела и назначении мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

С учетом тяжести совершенного преступления, материальногоположения подсудимого, суд считает целесообразным определить размерштрафа в размере Х.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Авотина М.В. на предварительном следствии в сумме 3 240 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 254,25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Авотина М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере Х.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения Х со дня вступления постановления в законную силу.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD, содержащий на себе фрагменты видеозаписи с видеокамер, установленных в торговом зале магазина «Х», расположенного по адресу: Х – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Авотина М.В. на предварительном следствии в сумме 3 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина