Приговор № 1-83/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-83/2023

Дело № 1-83/2023

22RS0064-01-2023-000264-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лещевой Т.Н., - представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 26 июня 2012 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы 3 сентября 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время словесной ссоры с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел на причинение ей побоев, нанес не менее трех ударов рукой в область головы Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и кровоподтеки в области век левого глаза (1), в области всей правой половины лица, включая веки правого глаза (1), в области переносицы (1), не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Допрошенный при производстве дознания ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Потерпевший №1 ушла в магазин за продуктами и отсутствовала дома около двух часов, из-за чего, по ее возвращении, на почве ревности между ними произошел словесный конфликт, во время которого он не сдержался и ударил ее ладонью в область лица, от чего она закрыла свое лицо и было понятно, что она испытала боль. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 разболелась голова и она вызвала скорую помощь, по приезду которой она рассказала фельдшеру о случившемся <данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, указав на место в кухне <адрес>, где он нанес Потерпевший №1 побои (<данные изъяты>).

Потерпевшая Потерпевший №1 при производстве дознания об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта с ФИО1, о его причинах дала показания, соответствующие показаниям ФИО1, уточнив, что Жидких нанес ей не менее трех ударов по лицу. в настоящее время она с Жидких помирилась, он просил у нее прощение (<данные изъяты>).

При осмотре места происшествия Потерпевший №1 указала на место в кухне <адрес>, где Жидких нанес ей побои (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 при производстве дознания пояснил, что, работая фельдшером скорой помощи КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», он ДД.ММ.ГГГГ обслуживал вызов Потерпевший №1, которая предъявляла жалобы на головные боли, тошноту, на ее лице были следы побоев, со слов Потерпевший №1, она накануне была избита сожителем, о чем он сообщил в полицию <данные изъяты>

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 были выявлены кровоподтеки в области век левого глаза (1), в области всей правой половины лица, включая веки правого глаза (1), в области переносицы (1), которые образовались от воздействий твердых тупых объектов, возможно, при ударах таковыми либо при ударах о таковые, как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения могли образоваться около 3-7 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Возможность их причинения одномоментно при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость, учитывая их локализацию, можно исключить <данные изъяты>

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что вина ФИО1 в умышленном нанесении Потерпевший №1 побоев доказана полностью.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем не установлено. Не установлено и оснований у ФИО1 для самооговора.

С учетом изложенного, все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенное с применением насилия преступление, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удары по лицу Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль.

Совершая свои действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1. физической боли, телесных повреждений и желал их наступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений, расцениваемое судом иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, но проживает с семьей, трудоустроен, личного подсобного хозяйства не ведет, на учетах в центре занятости населения, у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложении обязанности.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, он трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, сведений о финансовой несостоятельности ФИО1 в материалах дела не содержится, суд не находит оснований для освобождения его от процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату за его защиту вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.