Решение № 2А-391/2024 2А-391/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-391/2024

Дело № 2а-391/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-000509-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2024 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мережникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – ФИО2,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными, нарушающими права осужденного действия (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, административный истец) обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее ФКУ ИК-6, административный ответчик) о признании незаконными, нарушающими условия содержания осужденного действий (бездействия) исправительного учреждения, обосновывая свои требования тем, что 19.12.2023 поступила EMS-бандероль от ФИО3 с продуктами питания, которую административному истцу не выдали из-за содержания в ШИЗО, в соответствии с п. 120 главы 9 ПВР, где сказано, что вручается после отбытия меры взыскания. ПВР ИУ № 110 от 04.07.2022, предварительно, при вскрытии сотрудниками ИК-6 ФИО4 и ФИО5 были проверены на предмет соответствия их сроку хранения. 23.12.2023, административный истец отбыл меру наказания, то есть через 4 дня, обратился за выдачей содержимого EMS-бандероли, но ответа не получил. Так же множество раз обращался к начальнику ИК-6 ФИО6, а именно 25, 26, 27, 28, 29 декабря 2023 года, 10 и 11 января 2024 года в письменном виде на личную беседу для решения вопроса по содержимому EMS-бандероли, а так же направлению дочери в г. Иркутск ФИО7 из-за запрета в получении, в котором указывал, что в поступившей EMS-бандероли 19.12.2023 имеются продукты питания с ограниченным сроком годности (сотрудник ИК-6 ФИО5 при вскрытии проверяла и озвучивала о сроках годности, что было записано на видеорегистратор), как например сало, со сроком хранения до 04.01.2024. 11.01.2024 административный истец вызван на личную беседу к начальнику ИК-6 ФИО6, где в устной форме высказал по данной проблеме, так как какого-либо решения по отказу в получении бандероли он не получал. 19.01.2024 административный истец вновь подал заявление о направлении продуктов питания дочери ФИО7 в г. Иркутск. 24.01.2024 административного истца вывели на осмотр EMS-бандероли, поступившей 19.12.2023, в присутствии сотрудника ФИО5 и начальника ОБ ФИО8 с записью на видеорегистратор, где выявили о порче продуктов питания, а именно сало и колбасы, но акт не составили, чем нарушили пункт 120 (администрация обеспечивает сохранность вложений). 26.01.2024 осмотренные продукты питания поступившие 19.12.2023 в EMS-бандероли, кроме испорченных, из-за незаконного длительного хранения и нарушением условий хранения, весом 3,214 кг, направлены ФИО7

Просит суд признать нарушением условий содержания в ФКУ ИК-6 невыдачу EMS-бандероли после отбытия административным истцом меры взыскания, то есть после 23.12.2023, необеспечение сохранности вложений бандероли; не предоставление регистрационного номера на заявления истца, не предоставление ответа и отсутствие занесения в журнал по личным вопросам, на заявления административного истца на личную беседу, о направлении содержимого бандероли. Присудить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб., а также возместить материальный ущерб в размере 1 800 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле судом привлечены в качестве соответчика ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.1-2).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 09.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Надлежащим образом извещенные административной ответчик ФСН России, заинтересованные лица: УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО3, о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились; их участие в судебном разбирательстве судом не признано обязательным.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видео-конференц-связи, на удовлетворении иска настаивал, дополнительно суду пояснил, что в декабре 2023 года содержался в ШИЗО, в этот период на его имя в ИУ поступило EMS отправление. 19.12.2023 его вывели в комнату выдачи посылок, бандеролей, поступивших от родственников. Бандероль вскрыли в его присутствии, но не выдали, актом от 19.12.2023 вложение в бандероль изъято, им подписывались акты вскрытия и изъятия. Считает, что в декабре имел право на получение бандероли в порядке ст. 127 УИК РФ. В возражениях административного ответчика сказано, что отправление квалифицировано как бандероль, то есть квалифицирует ее не ФКУ ИК-6, а именно Почта России. В Правилах оказания услуг почтовой связи от 17.04.2023 №382 четко написано, что к почтовым отправлениям предельной массой 5 кг относят бандероль, а до 20-и кг относят к посылке. EMS-бандероль она тоже до 5-и кг и ее вложение может быть любым. Об этом же говорит Комсомольская-на-Амуре прокуратура в своем ответе на его заявление, из которого следует, что каких-либо запретов, ограничений на получение EMS-бандероли не имеется. Несогласен с позицией административного ответчика о том, что административный истец знал об отсутствии места для хранения продуктов питания, поскольку это обязанность административного ответчика, которая излоджена в ПВР, что администрация ИУ должна сохранить продукты питания, которые поступили от родственников или других лиц. Он отказался ее получать в счет посылки, потому что ему положено получать бандероль. Она пришла как EMS-бандероль. По требованиям о возмещении убытков представить суду доказательств несения расходов не имеет возможности, поскольку в EMS-бандероли вложено две описи, в которых расписаны вес и цена содержимого бандероли, которые также ему не выданы. Относительно требований по его заявлениям пояснил следующее, что неоднократно обращался с письменными заявлениям на прием по личным вопросам. Полагает, что административный ответчик не предоставляет суду его заявления, поскольку из них будут установлено, что он с 23.12.2023 обращался. Последний раз его выводили на личную беседу к ФИО6 – начальнику колонии 11.01.2024, копии журнала по личным беседам с осужденными, также не предоставляют умышлено, потому что в нем имеется фиксация, что административный истец несколько раз обращался и говорил, что в бандероли имеются продукты с ограниченным сроком годности. Видеозапись не представила из тех же побуждений, потому что это и будет доказательством, что действительно много раз обращался. Считает, что даже когда административный истец на беседе устно обращается, должен быть дан письменный ответ. Полагает, что без заявления и личной подписи администрация ИУ не могли отправить данные продукты питания кому-либо, что является существенным нарушением именно ПВР, УИК и других законных актов.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО9 в судебном заседании 09.04.2024 суду пояснила, что исковые требования не признают в полном объеме, письменные возражения поддерживают. Административному истцу не выдали вложение, которое пришло EMS-бандеролью не потому, что он в тот момент содержался в ШИЗО, а потому, что данное вложение не соответствовало почтовым правилам. В приказе №234 Минкомсвязи РФ «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», утверждено, что бандероль в себя должна включать канцелярские принадлежности, а не продовольственные вложения, такие вложения характерны для посылки. ЕМС - это сервис по быстрой доставке почтовых отправлений. ЕМС-бандероль и простая бандероль могут иметь одно и тоже вложение и вес. То есть, по совокупности признаков почтовое отправление, которое пришло на имя ФИО1, было классифицировано как бандероль, но при вскрытии обнаружилось, что данные вложения не соответствуют бандероли. Получить EMS-бандероль в счет имеющегося права на получение посылки административный истец отказался. Вообще по правилам внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений предусмотрено, что вложения, которые не соответствуют, уничтожаются. В этом случае администрация учреждения ждала от административного истца заявления на выбор, либо уничтожить содержимое бандероли, либо отправить в адрес кого-то из родственников. Долгое время административный истец с заявлением не обращался и спустя время начальник отдела безопасности с младшими инспекторами вызвал осужденного ФИО10 на беседу и ему были показаны продукты, которые уже пропали, и было предложено отправить данные продукты в адрес кого-то из родственников. Полагает, что доводы административного истца не обоснованы, никаких убытков он не понес. И ФИО10, и его представитель участвовали при рассмотрении дела в Тулунском городском суде 17.04.2023 и они прекрасно знают, что нельзя отправлять EMS-бандеролью продуктовые вложения, но она все равно отправила. Полагает, что если не придерживаться почтовых правил, то это получится не контролируемая отправка всех продуктов. Отправление квалифицируется по весу, и если кто-то отправляет в адрес осужденных канцелярию, то это будет бандероль с канцелярскими принадлежностями. Путем прощупывания, если бандероль в почтовом пакете, определяется содержимое бандероли, канцелярию и товарные вложения не перепутаешь, посылка уже идет в коробке. Отправление для ФИО10, в данном случае квалифицировал как ЕМС-бандероль, сотрудники учреждения по весу. Административный истец знал, что надо писать такое заявление, в котором указать как минимум ФИО получателя, и если ранее такого лица не было указано, то указать и его адрес. Считает, что в данном случае администрация учреждения поступила правильно. Товарные вложения должны соответствовать почтовым правилам. Да в УИК идет квалификация только на посылки, бандероли и передачи, но при этом он нас наделяет правами обращаться и к другим нормативно-правовым актам, тем, которые регулируют отношения сотрудников ИУ и осужденных.

В ПВР написано, что если осужденный обращается устно, то и вопрос решается устно, если не требуется какой-либо проверки, то и не требует письменного ответа. Считает, что в данном случае администрация ИУ права. Полагает, что доводы административного истца не обоснованы. Администрацией не был дан ответ, ввиду того, что не было необходимости в проверке данных и адреса, либо родственных отношений, кому истец согласен был направить данное почтовое отправление, поэтому и не было дано письменного ответа. В учреждении есть программа «АКУС» где занесены все данные на осужденных и там же есть все данные на их родственников, представителей. Поэтому ничего проверять не понадобилось, ФИО10 изъявил желание отправить оставшиеся продукты ФИО7, она занесена в программу «АКУС», где указан ее адрес. Все было отправлено, ему были выданы квитанции, где все указано, куда отправили, сколько и т.п. То есть, это относилось непосредственно к отбору заявления, в котором необходимо было указать согласие на отправку и адрес родственников. На приеме по личным вопросам с осужденным, сотрудники ИУ делают в журнале отметку. Обязанности, давать письменный ответ не имеется. Указывается, на какую тему была проведена беседа с осужденным, и делается отметка, что разъяснено. И к этому же прилагаются карточки беседы, это для того, чтобы сотрудники не забыли, о чем была беседа, поскольку на прием по личным вопросам в день приходит немало осужденных. Если не было письменных ответов, значит, и не было заявлений. Информации и заявлений, зарегистрированных в журнале отдела безопасности нет, как и в журнале учета личных бесед, ни с ФИО6, ни с кем-то другим, кроме ФИО8, о чем прилагается личная карточка беседы с осужденным. Обязанности знакомить осужденных с этой карточкой, у сотрудников учреждения нет, то есть эта карточка именно для сотрудников.

Считает, что в данном случае действия сотрудников учреждения были правомерными, а доводы административного истца не обоснованы, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 возражала против исковых требований, поддержала письменные возражения.

В возражениях на административное исковое заявление, представленных представителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России по доверенности ФИО9 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Указала, что осужденный ФИО1 с 17.01.2019 находится на строгих условиях содержания. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 125 УИК РФ, осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

В соответствии с частью 1 ст. 91 УИК РФ, осуждённым к лишению свободы разрешается получать и отправлять з счет собственных средств письма, почтовые карточки без ограничения их количества.

Согласно пункту 114 Приложения 2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 Вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка их содержимого производятся сотрудниками ИУ в присутствии осужденного, на имя которого поступила посылка или бандероль. Обнаруженные в посылках деньги зачисляются на лицевой счет осужденного к лишению свободы и хранятся до его освобождения без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания.

В пункте 116 Приложения 2 Правил указано, что посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному к лишению свободы не позднее одних суток после дня их приема, а поступившие накануне выходных и праздничных дней - не позднее трех суток после дня их приема, за исключением случая, предусмотренного пунктом 122 настоящих Правил.

Согласно приложению № 2 к Правилам оказания услуг потовой связи, утвержденным приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», к почтовому отправлению предельной массой 5 кг относят бандероль.

Кроме того, почтовыми правилами в п.п. «в» пункта 9 определено, что допустимыми вложениями бандероли являются печатные издания, рукописи, деловые бумаг, фотографии.

Административный истец оспаривает незаконное изъятие содержимого бандероли, поступившей на его имя 18.12.2023, следовательно ФИО1 является участником вышеуказанных взаимоотношений, а равно наделен правами и обязанностями пользователей услуг почтовой связи.

Пункт 117 Приложения № 2 Правил предусматривает, что поступившие продукты питания проверяются работниками ИУ на предмет соответствия их сроку хранения. Продукты питания, относящиеся к запрещенным в ИУ вещам и предметам, уничтожаются по постановлению начальника ИУ или лица, его замещающего, о чем составляется акт с последующим уведомлением осужденного к лишению свободы, на имя которого поступили указанные продукты питания.

В пункте 120 Правил указано, что посылки, передачи и бандероли осужденным к лишению свободы, содержащимся в ДИЗО, ШИЗО, вручаются после отбытия меры взыскания. Администрация ИУ обеспечивает сохранность вложений посылок, передач и бандеролей. При естественной порче этих вложений в силу длительного хранения администрация ИУ ответственности не несет. Продукты питания, относящиеся к запрещенным в ИУ вещам и предметам, уничтожаются по постановлению начальника ИУ или лица, его замещающего, о чем составляется акт с последующим уведомлением осужденного к лишению свободы, на имя которого поступили указанные продукты питания.

Ответы на устные предложения, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, в случае, если они не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ., о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам.

Осужденные к лишению свободы могут по заявлению за счет собственных средств отправлять родственникам и иным лицам бандероли с малоценными печатными изданиями, рукописями, фотографиями и посылки с продуктами питания и предметами первой необходимости, а также предметами и вещами, хранящимися на складе. Досмотр таких отправлений производится администрацией ИУ в присутствии указанных осужденных к лишению свободы (пункт124).

18.12.2023 в адрес осужденного ФИО1 поступило EMS отправление от ФИО3 весом 4 820 гр., которое было квалифицировано, как бандероль.

19.12.2023 в присутствии ФИО1 было вскрыто почтовое отправление, содержащее чай, конфеты, кофе, финики, кешью, фундук, миндаль, бразильский орех, мед, носки, сало, колбаски и шоколад, то есть вложения, которые относятся к товарным вложениям.

Осужденный ФИО1 на момент получения почтового отправления имел право на получение 1 посылки, однако зачесть почтовое отправление, поступившее на его имя 18.12.2023 в качестве посылки отказался.

Содержимое, находящееся в почтовом отправлении, поступившем на имя осужденного ФИО1 18.12.2023 посредством EMS было изъято и помещено на склад хранения личных вещей осужденных, в связи с тем, что не соответствовало предусмотренным законодательством РФ вложениям для бандероли.

24.01.2024, в связи с тем, что на складе личных вещей, изъятые 19.12.2023 вложения стали издавать неприятный запах, сотрудниками отдела безопасности, ФИО1 был приглашен на беседу, в ходе которой был проведен досмотр почтового отправления и разъяснен порядок уничтожения испорченных продуктов и отправки оставшихся продуктов питания в адрес родственников за личный счет. В ходе беседы, ФИО1 изъявил желание направить оставшиеся продукты в адрес ФИО7 26.01.2024 согласно квитанциям, в адрес ФИО7 было направлено почтовое отправление весом 3 214 гр.

Таким образом, считают, что нарушение прав осужденного ФИО1 не допущено, администрация исправительного учреждения действовала в рамках правового поля. Просят в исковых требованиях ФИО1 отказать (л.д. 27-29).

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частью 9 стать 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В определении от 27.03.2018 № 613-О, Конституционный суд РФ разъяснил, что глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. В частности, пункт 1 части 9 ее статьи 226 устанавливает обязанность суда выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

В соответствии со статьей 10 части 4 УИК РФ, права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания. Права осужденных изложены в статье 12 УИК РФ.

Исходя из положений статей 90 УИК РФ, осужденным гарантируется право на получение посылок, передач и бандеролей, в количестве, определяемом в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания. Без ограничения количества, указанные почтовые отправления получают только женщины и лица, содержащиеся в воспитательных колониях.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 125 УИК РФ, осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами (часть 1 статьи 90 УИК РФ).

Согласно статье 82 УИК РФ В исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

В пункте 114 приложения 2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 29.11.2023) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157) (далее ПВР) указано, что вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка их содержимого производятся сотрудниками ИУ в присутствии осужденного, на имя которого поступила посылка или бандероль. Обнаруженные в посылках деньги зачисляются на лицевой счет осужденного к лишению свободы и хранятся до его освобождения без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является осужденным и отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. ФИО1 содержится на строгих условиях содержания.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 125 УИК РФ, осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, проживающие в помещениях камерного типа разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

Материалами дела установлено, что 18.12.2023, в учреждение на имя ФИО1 поступило EMS отправление ED 150639292RU из г. Тулун весом 4,820 кг. из Тулуна (л.д. 21).

При вскрытии бандероли установлено её содержимое: чай, конфеты - 2, кофе 1+1, финики, кешью, фундук, миндаль, браз.орех - 1, мед, носки – 1 п, опись – 2, сало, колбаски 3 шт., шоколад (л.д. 18).

В приложении № 2 к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) определено, что почтовое отправление с предельной массой 5 кг., относят к бандеролям, допустимым вложением которых могут быть печатные издания, рукописи, деловые бумагами, фотографии (простые, заказные, с объявленной ценностью).

Осужденный ФИО1 на основании постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 13.12.2023 водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток (л.д.55-оборот-56).

В соответствии с часть. 1 статьи 118 УИК РФ, осужденным лишению свободы, водворенными в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок и бандеролей.

Как следует из акта изъятия от 19.12.2023, в 15 часов 11 минут, у осужденного ФИО10 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю изъяты вещи: чай 1, конфеты 2, кофе 2, финики 1, кешью 1, фундук 1, миндаль 1, браз.орех 1, мед 1, носки 1п, опись 2, сало 1, колбаски 3, шоколад 1п. (л.д. 19).

Согласно акту сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (без даты), осужденному ФИО1 предложено зачесть в лимит посылок, поступившее на его имя EMS отправление, отчего осужденный отказался. Данный факт административным истцом не оспаривался.

В соответствии с представленной суду карточкой учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей, содержание которой сторонами не оспаривалось, последняя передача осужденному ФИО1 вручена 17.03.2022, то следующая ему положена не ранее 17.03.2023.

Получить почтовое отправление в качестве посылки, на которую у осужденного имелось право, согласно карточке учета выдачи посылок и бандеролей, ФИО1 отказался. Данный факт подтвердил в своих пояснениях административный истец.

Кроме того, вложение почтового отправления не соответствовало вложению, которое относят к бандеролям.

Доводы административного истца в данной части о том, что к почтовым отправлениям предельной массой 5 кг относят бандероль, а до 20-и кг относят к посылке, и ее вложение может быть любым, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном токовании закона.

Правила услуг почтовой связи содержат требования к бандероли не только относительно предельной массы потового отправления, но и требование к его вложению, которыми могут быть печатные издания, рукописи, деловые бумагами, фотографии (простые, заказные, с объявленной ценностью) (п.п «в» п. 11 Правил).

Учитывая изложенное, действия администрации по невыдачи административному истцу EMS отправления с товарным вложением являлись правомерными, и требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании нарушающим условия содержание в исправительном учреждении выразившиеся в необеспечении сохранности невыданной бандероли, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 102 главы IX ПВР, осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125, 127 и 131 УИК. Осужденным к лишению свободы женщинам и осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в ВК, в колонии-поселении, разрешается получение посылок, передач и бандеролей без ограничения их количества.

Посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному к лишению свободы не позднее одних суток после дня их приема, а поступившие накануне выходных и праздничных дней - не позднее трех суток после дня их приема, за исключением случая, предусмотренного пунктом 122 настоящих Правил (п. 116 гл. IX ПВР).

Принятые в посылках, передачах продукты питания хранятся в комнатах для приема пищи осужденных к лишению свободы в специально оборудованных шкафах и холодильниках или в иных помещениях, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям. Полученные в посылках, передачах сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) хранятся в помещении для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы (п. 118 гл. IX ПВР).

В соответствии с требованиями пункта 120 гл. IX ПВР, посылки, передачи и бандероли осужденным к лишению свободы, содержащимся в ДИЗО, ШИЗО, вручаются после отбытия меры взыскания. Администрация ИУ обеспечивает сохранность вложений посылок, передач и бандеролей. При естественной порче этих вложений в силу длительного хранения администрация ИУ ответственности не несет. Продукты питания, относящиеся к запрещенным в ИУ вещам и предметам, уничтожаются по постановлению начальника ИУ или лица, его замещающего, о чем составляется акт с последующим уведомлением осужденного к лишению свободы, на имя которого поступили указанные продукты питания.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 104 гл. IX ПВР, посылки, передачи и бандероли, осужденные к лишению свободы могут получать сразу же по прибытии в ИУ. При поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, они возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата.

В судебном заседании установлено, что с 13 по 23 декабря 2023 года ФИО1 содержался в ШИЗО, в силу прямого указания в пункте 530 гл. XXXIV ПВР администрация ИУ не имела права выдачи посылки, поскольку выдача посылок производиться на следующими день после освобождения осужденного из ШИЗО. Сведений о том, что наследующий день посоле освобождения ФИО1 из ШИЗО ему предложено получение EMS отправления с товарным вложением материалы дела не содержат, административным ответчиком суду не представлено. Представленный суду акт об отказе ФИО1 в получении EMS отправления в счет лимита посылок не имеет даты, в связи с чем установить когда данное предложение имело место быть не представляется возможным.

В соответствии с требованиями ПВР EMS отправление вскрытии в присутствии осужденного ФИО1, о чем свидетельствует акт вскрытия от 19.12.2023. Вместе с тем, изымая у осужденного перечень продовольствия, изложенный в акте изъятия от 19.12.2023, в котором не указаны основания, послужившие изъятию.

Администрацией исправительного учреждения, именно при вскрытии почтового отправления на имя ФИО1, 19.12.2023, поступившего 18.12.2023 обнаружены продукты питания, которые согласно нормативно-правовым актам не подлежать отнесению к вложениям бандероли, соответственно сотрудниками учреждения в силу пункта 104 ПВР должны были быть приняты меры к возврату бандероли её отправителю наложенным платежом, поскольку от получения настоящего почтового отправления в качестве посылки, административной истец отказался.

Кроме этого, именно бездействие администрации привело к длительному хранению продовольственного вложения EMS отправление и его порче, в связи с чем действие пункта 120 гл. IX ПВР в части отсутствия ответственности администрации ИУ при естественной порче в случае длительного хранения не распространяются на данные правоотношения сторон, поскольку сведений о том, что административный истец имел дисциплинарные взыскания в силу которых длительное время был лишен права получения посылок, материалы дела не содержат.

В данном случае, судом не могут быть приняты доводы административного ответчика о том, что продукты, находящиеся в бандероли уничтожены в связи с их порчей, равно как и доводы, что администрация исправительного учреждения ожидала от осужденного ФИО1 заявления на возврат EMS отправления, поскольку меры к возврату бандероли сотрудниками учреждения должны были быть приняты сразу после вскрытия почтового отправления, без заявления осужденного, согласно требований ПВР.

Ссылка административного ответчика на пункт 124 ПВР, где указано, что осужденные к лишению свободы могут по заявлению за счет собственных средств отправлять родственникам и иным лицам бандероли с малоценными печатными изданиями, рукописями, фотографиями и посылки с продуктами питания и предметами первой необходимости, а также предметами и вещами, хранящимися на складе, не свидетельствует о правомерности действий административного ответчика в части передачи содержимого бандероли на склад хранения, и впоследствии утилизации части содержимого, поскольку, данный довод основан на неверном толковании закона. Административный ответчик не был лишен возможности, достоверно зная о содержимом почтового отправления (скоропортящиеся продукты питания, имеющие ограниченный срок годности, и требования к условиям хранения), в соответствии с пунктом 104 Правил, возвратить почтовое отправление в адрес его отправителя наложенным платежом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать действия (бездействия) административного ответчика нарушающие права осужденного в непринятии соответствующих мер по сохранности вложений EMS отправления (п. 118 гл. IX ПВР) либо его возвращению отправителю (п. 104 гл. IX ПВР).

Вместе с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании с административного ответчика материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате неправомерных действий ответчика в размере 1 800 рублей, то есть стоимости продуктов (сало 1500 руб., колбаса 300 руб.), поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, доказательств в подтверждение несения материальных затрат в указанном размере административным истцом, суду не представлено.

Разрешая требования административного истца о признании действия административного ответчика, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении по непредоставлению регистрационного номера обращения, не занесение в журнал по личным вопросам и не предоставлению письменных ответов осужденному на его письменные заявления, суд приходит к следующему.

Как указано в части 4 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Предложения, заявления и жалобы осужденных по поводу решений и действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, не приостанавливают исполнение этих решений и эти действия (часть 5 статьи 15 УИК РФ).

ФИО1 в своем административном исковом заявлении и пояснениях данных в судебном заседании ссылается на тот факт, что он множество раз, а именно: 25.12.2023, 26.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 10.01.2024, 11.01.2024 в письменной форме обращался с заявлением о личной беседе для решения вопроса с руководством исправительного учреждения относительно EMS бандероли и по отправлению её в адрес дочери административного истца ФИО7

Вместе с этим, административным истцом не представлено суду, и судом не добыто доказательств в обоснование доводов указанных требований административного искового заявления.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из представленной административным ответчиком выписки из журнала № 314 именуемого журналом «предложений, заявлений, жалоб осужденный ФКУ ИК-6», на страницах 54-55 журнала содержатся записи о заявлениях и жалобах осужденных, фамилии которых начинаются на букву «Р», на которых отсутствуют зарегистрированные обращения от осужденного ФИО1 от 25.12.2023, 26.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 10.01.2024, 11.01.2024. Имеется устное обращение от 24.01.2024.

Сведения, опровергающие данную информацию административного ответчика, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что после беседы, после устного обращения, осужденному должен быть дан письменный ответ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы административного истца основаны на неверном токовании закона.

Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов (пункт 153 ПВР).

Разрешая вопрос о компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, исхожу из того, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; при определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного суд должен учитывать характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых.

Каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, выразившегося в непринятия мер к возврату бандероли её отправителю судом не установлено (доказательств обратного суду не представлено).

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, принимая во внимание непродолжительность нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в размере 5 000 руб., удовлетворив требования истца частично.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 182 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающим права осужденного ФИО1 действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в невыдаче и не сохранении ЕМС отправления адресованного ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России, в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в окончательной форме принято 16.05.2024.

Судья Е.А. Мережникова