Апелляционное определение № 33-1571/2026 от 21 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1571/2026 от 22 апреля 2026 года

Судья Червоткина Ж.А. Дело № 2-198/2026

43RS0004-01-2026-000039-19

Судья Кировского областного суда И.Л. Дубровина, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на определение Нововятского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2026 года, которым в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 <данные изъяты> о передаче гражданского дела по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о лишении права на получение единовременного пособия и иных компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи погибшего военнослужащего отказано;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении права на получение единовременного пособия и иных компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи погибшего военнослужащего.

Ответчик ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение <адрес>, по его месту жительства, указав следующее. Он зарегистрирован и проживает в <адрес>, на значительном расстоянии от <адрес> около <данные изъяты> км. У него имеются маленькие дети, <дата> года рождения, уход за которым осуществляет он, поскольку супруга работает. У него будут свидетели, которые будут заявлены для допроса и явка которых будет обеспечена в судебное заседание, они также проживают в <адрес>, и обеспечить их явку в Нововятский районный суд г. Кирова он не сможет.

Определением суда заявленное ответчиком ходатайство оставлено без удовлетворения.

С данным определением ФИО3 не согласился, в частной жалобе указал, что выплаты, право на получение которых оспаривается истцом, не все относятся к категории социальных выплат, поэтому в данном случае не могут быть применены нормы ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства нарушает его право на доступ к правосудию, поскольку он фактически не может участвовать в рассмотрении дела в суде, расположенном на значительной территориальной удаленности от его места проживания. Он не имеет возможности ознакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии и пользоваться всеми правами, предоставленными ему ст. 35 ГПК РФ. Просит определение отменить, передать дело для рассмотрения в <адрес>

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.

Согласно части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего, пропавшего без вести либо в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, исковые требования ФИО2 о лишении ФИО3 права на получение мер социальной поддержки по своей сути являются спором о лишении социальных гарантий и компенсаций, предоставляемых в случае гибели (смерти) военнослужащего либо его безвестного отсутствия и по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с названными исковыми требованиями: по месту жительства ответчика (по общему правилу территориальной подсудности) или по месту своего жительства.

ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Нововятского районного суда г.Кирова, по своему выбору она имела право обратиться с настоящим иском в этот суд по месту своего жительства.

С учетом места проживания ответчика и его ходатайства о передаче дела в <адрес>, ФИО3 может реализовать предоставленное ему законодателем право личного участия в судебном заседании Нововятского районного суда г. Кирова посредством видеоконференц – связи с <адрес>, не выезжая в областной центр.

Для такого участия и допроса свидетелей в судебном заседании ответчику ФИО3 следует обратиться в Нововятский районный суд о проведении судебного заседания с помощью ВКС с <адрес>, данное правило регламентировано ст. 155.1 ГПК РФ.

Определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Нововятского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья