Решение № 2-3332/2024 2-3332/2024~М-2570/2024 М-2570/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3332/2024

УИД 74RS0004-01-2024-004804-49

Дело № 2-3332/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 03 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при помощнике судьи Лыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Ин-Строй» о взыскании в счет устранения недостатков работ по договору подряда № от 27.12.2022 денежных средств в размере 573 003,60 руб., о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; о взыскании расходов на услуги эксперта – 100 000 руб.

В обоснование требований указали, что заключили с ответчиком договор подряда на строительство и отделке жилого дома. После завершения работ выявлены недостатки работ, которые ответчиком не устранены. Претензия оставлена без удовлетворения. Считают, что нарушены их права как потребителей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «Ин-Строй» ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском.

Третье лицо ООО «Инжиниринг-строй» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные требования закреплены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 между истцами и ООО «Ин-Строй» заключен договор подряда № строительстве дома и выполнении его отделочных работ на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>.

05.09.2023 возведенному объекту присвоен кадастровый номер №.

По окончании работ по договору 10.01.2024 составлен акт, согласно которому на объекте имелись недостатки, которые не устранены.

15.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении затрат на устранение выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № от 15.05.2024 возведенный по договору подряда объект имеет недостатки: трещины, промерзания в зимний период (из-за строительных ошибок при монтаже), холодный контур, оконные конструкции не герметичны, за натяжным потолоком видна разводка. А именно:

- наружная сторона дома: трещины фасадной штукатурки, скрытые трещины за фасадной штукатуркой, отслоение штукатурного слоя фасада, отклонение стен, покрытых фасадной штукатуркой от горизонтали свыше нормы, отклонение стен, покрытых фасадной штукатуркой от вертикали свыше нормы, отклонение стен от плоскости свыше нормы, дыры от работ с монтажной пеной на фасаде дома, фактура фасадной штукатурки отличается от остальной фактуры на локальных участках (штукатурка затерта и выровнена), толщина защитного слоя бетона меньше нормы (локально веранды).

- прихожая: следы намокания на стене по причине: сетка (предположительно стеклотканевая) покрыта финишным слоем недостаточной толщины на локальных участках стен (сетку видно), отклонение стен от вертикали свыше нормы, отклонение ПВХ конструкции от плоскости свыше нормы (возможно перетянули при монтаже).

- коридор: отклонение стен от вертикали свыше нормы, отклонение стен от плоскости свыше нормы, скрытые недостатки за натяжным потолком натяжной потолок деформирован, нсоответствие стяжки марочной прочности м200 на локальных участках, недостаточная толщина бетона стяжки пола (менее 4.5см. трубопровод внутри стяжки должен быть укрыт бетоном не менее 4.5см от шельги трубы, а также бетон должен иметь марочную прочность не менее м200).

- санузел: возможные скрытые недостатки за натяжным потолком.

- комната 1 (напротив входа в коридор): отклонение стен от вертикали и плоскости свыше допустимой нормы, отклонение пвх конструкции от плоскости свыше нормы (несоответствие геометрических параметров образцу эталону), несоответствие стяжки марочной прочности м200 на локальных участках, недостаточная толщина бетона стяжки пола (менее 4.5см. Трубопровод внутри стяжки должен быть укрыт бетоном не менее 4.5см от шельги трубы, а также бетон должен иметь марочную прочность не менее м200), скрытые недостатки за натяжным потолком,

- комната 2 (смежная с комнатой 1): отклонение стен от вертикали и плоскости свыше допустимой нормы, отклонение пвх конструкции от плоскости свыше нормы (несоответствие геометрических параметров образцу эталону), несоответствие стяжки марочной прочности м200 на локальных участках, недостаточная толщина бетона стяжки пола (менее 4.5см. Трубопровод внутри стяжки должен быть укрыт бетоном не менее 4.5см от шельги трубы, а также бетон должен иметь марочную прочность не менее м200), окрытые недостатки за натяжным потолком.

- комната 3 (смежная с кухней-гостиной): отклонение стен от вертикали и плоскости свыше допустимой нормы, отклонение пвх конструкции от плоскости свыше нормы (несоответствие геометрических параметров образцу эталону), несоответствие стяжки марочной прочности м200 на локальных участках, недостаточная толщина бетона стяжки пола (менее 4.5см. Трубопровод внутри стяжки должен быть укрыт бетоном не менее 4.5см от шельги трубы, а также бетон должен иметь марочную прочность не менее м200), скрытые недостатки за натяжным потолком.

- кухня-гостиная: отклонение пвх конструкций от плоскости свыше нормы (несоответствие геометрических параметров образцу эталону), несоответствие стяжки марочной прочности м200 на локальных участках, недостаточная толщина бетона стяжки пола (менее 4.5см. Трубопровод внутри стяжки должен быть укрыт бетоном не менее 4.5см от шельги трубы, а также бетон должен иметь марочную прочность не менее м200), отклонение стен от вертикали свыше нормы, отклонение стен от плоскости свыше нормы, скрытые недостатки за натяжным потолком.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Суду не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору подряда.

Поскольку работы по договору подряда выполнены с недостатками, которые по требованию истцов не устранены, суд приходит к выводу о взыскании стоимости затрат на устранение выявленных недостатков работ в размере 573 003,60 руб.

Ответчиком ООО «Ин-Строй» в дело представлено соглашение от 27.12.2022 об уступке ООО «Инжиниринг-Строй» прав и обязанностей по договору подряда от 27.12.2022, заключенному с истцами.

По условиям данного соглашения ООО «Ин-Строй» (подрядчик) передает, а ООО «Инжиниринг-Строй» (новый подрядчик) принимает все права и обязанности стороны по договору строительного подряда № от 27.12.2022, за исключением выполнения работ, предусмотренных п. 3 Соглашения; заказчиками по договору являются ФИО1 и ФИО2. Стоимость работ по договору подряда определена в размере 4 296 051 руб. Подрядчик самостоятельно выполняет следующие работы: скважина (раздел 3.1. сметы) стоимость 60 000 руб.; канализация (раздел 3.2. сметы) стоимость 40 000 руб. Права и обязанности подрядчика по договору передаются новому подрядчику в объеме работ общей стоимостью 4 196 051 руб. Права и обязанности переходят к новому подрядчику с момента подписания настоящего Соглашения.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

27.12.2022 истцы заключили договор подряда для личных нужд с ООО «Ин-Строй». Условиями договора не предусмотрена уступка подрядчиком своим прав и обязанностей.

В настоящем случае, потребитель услуг вправе выбирать исполнителя по своему усмотрению.

Также Закон о защите прав потребителей представляет истцу право выбора в случае обнаружения недостатков работ предъявлять требование к исполнителю.

Истцы и ООО «Инжиниринг-Строй» не заключали между собой договор.

Представленное в дело соглашение о передаче ООО «Инжиниринг-Строй» прав и обязанностей по договору не исключает ответственности ООО «Ин-Строй» перед потребителем, с которым заключен договор.

Ответственность исполнителя по договору оказания услуг установлена Законом. При этом передача обязательств третьему лицу законом не предусмотрена, ввиду чего у истцов имеется право требования устранения нарушенного права от ООО «Ин-Строй».

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, соглашение о передаче прав и обязанностей не могут привести к освобождению ООО «Ин-Строй» от ответственности перед потребителем в случае выявления недостатка выполненной работы по заключенному с ним договору.

Следует отметить, что истцы не являются стороной по соглашению от 27.12.2022. Юридические лица вправе самостоятельно разрешить спор относительно исполнения обязательств по заключенному соглашению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истцов как потребителей и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истцов размером компенсации морального вреда являются по 5 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа составляет 289 001,80 руб. ((573003,60+5000) х50%).

Истцами заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 100 000 руб., однако, каких-либо документальных доказательств уплаты данной суммы не представлено, ввиду чего суд отказывает в распределении данных расходов. Следует отметить, что истцы вправе обратиться с самостоятельным заявлением о возмещении судебных расходов, представив соответствующие доказательства.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях денежные средства в размере 573 003,60 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 289 001,80 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на услуги специалиста отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 460 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2024 года.