Решение № 2А-911/2019 2А-911/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-911/2019

№ 2а-911/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Яшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до 27 ноября 2020 года, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов.

В обосновании заявления истец указал, что ФИО1 является осужденным по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 13 октября 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Каслинского городского суда Челябинской области от 12 января 2012 года и Президиума Челябинского областного суда от 10 октября 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 131, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 ноября 2004 года окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 был освобожден 27 ноября 2012 года по отбытии наказания.

В период непогашенной и неснятой судимости ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебное заседание административный истец, ответчик не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 полностью признал исковые требования.

Прокурор также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заключение, в котором считал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является осужденным по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 13 октября 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Каслинского городского суда Челябинской области от 12 января 2012 года и Президиума Челябинского областного суда от 10 октября 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 131, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 ноября 2004 года окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 5-11).

Из содержания приговора от 13 октября 2005 года следует, что ФИО1 был осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 и ст. 95 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) в отношении несовершеннолетних лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО1 был освобожден 27 ноября 2012 года по отбытии наказания (л.д. 11).

Следовательно, судимость по приговору от 13 октября 2005 года погасилась 27 ноября 2015 года не может быть учтена при установлении в отношении ФИО1 административного надзора, несмотря на то, что последний дважды был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 13-16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца. В связи с чем, в установлении ФИО1 административного надзора по основаниям, изложенным в заявлении УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272 и 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>