Приговор № 1-175/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело № 1-175/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001339-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зинатулиной И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Несмотря на это, ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <адрес> сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и, управляя им в качестве водителя, начал движение от дома <адрес> чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

По пути следования около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня возле дома № <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен страшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> О., который, обнаружив у водителя ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранил его от управления автомобилем и в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуту того же дня в том же месте провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, но от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, которые по его же ходатайству были оглашены во время судебного следствия. Из этих его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми распивал пиво. После этого около <данные изъяты> часов того же дня ему захотелось поесть и он решил съездить за шаурмой. В это время возле его дома на временной стоянке находился автомобиль его знакомого О. модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Ключи зажигания от автомобиля О. оставил у него же. Тогда он (ФИО1) с указанной целью завел двигатель и поехал на этом автомобиле на <адрес>), где купил еды и поехал обратно. Но по пути домой возле дома <адрес> он увидел служебный автомобиль ДПС и стал парковаться. Автомобиль службы ДПС подъехал к нему и инспектор спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он сознался и ответил, что пил пиво. Тогда по просьбе инспектора он предоставил ему документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него нет, так как никогда его не получал. Там же он прошел освидетельствование, результаты которого показали на нахождение им в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился и подписал документы. Инспектором ДПС в отношении него были составлены протокола об отстранении от управления автомобилем и задержании автомобиля, после чего автомобиль О. на эвакуаторе был отправлен на специализированную стоянку по <адрес> В содеянном глубоко раскаивается, обещает впредь подобного не совершать (л.д. <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо признательных показаний его самого, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> О. по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес> заметили как возле дома <адрес> на проезжей части автомобильной дороги со стороны <адрес> следует автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который, в свою очередь, увидев патрульный автомобиль ДПС, начал снижать скорость и парковаться. Тогда он решил проверить этот автомобиль <данные изъяты> и, включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, подъехал к нему. Он подошел к водителю, который успел выйти из салона автомобиля, представившись, попросил предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль. Водителем оказался житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе беседы с ФИО1 у последнего обнаруживались явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке). На его вопрос употреблял ли он алкогольные напитки, ФИО1 ответил, что пил пиво. Он (О.) предупредил ФИО1, что в отношении него будут составлены протокола с применением ауди-видео фиксации, то есть без участия понятых, на что тот согласился. Там же также с согласия ФИО1 было проведено его освидетельствование на предмет нахождения им в состоянии алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования подтвердили нахождение того в состоянии алкогольного опьянения. После этого он, отстранив ФИО1 от управления автомобилем, задержал его автомобиль и на хранения отправил на специализированную стоянку по <адрес> Далее, в ходе разбирательства был установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из чего следовало, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>

Указанные показания свидетеля О. подтверждаются:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д. <данные изъяты>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» проведено освидетельствование на состояние опьянения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., проживающего в <адрес>, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Показания средства измерения <данные изъяты> мг/л.. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился (л.д. <данные изъяты>

- протоколом о задержании транспортного средства серии №, согласно которому в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. задержан и передан на специализированную стоянку по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Указанный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит О., зарегистрированному по <адрес> (л.д. <данные изъяты>), который по делу в качестве свидетеля показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ сего года он оставил свой автомобиль возле дома своего друга ФИО1, а сам, ввиду того, что употреблял спиртное, поехал домой на такси. Ключи от автомобиля он оставил у ФИО1 же. При этом он не знал, что тот не имеет водительского удостоверения. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил к нему на сотовый телефон и сообщил, что ночью он сел за руль его (О.) автомобиля и его задержали сотрудники ДПС в <адрес>. Автомобиль находится на специализированной стоянке (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> О. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№) (л.д. <данные изъяты>

Производство по указанному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> О. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты> поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. после употребления спиртных напитков, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в <адрес>.

Суд соглашается с квалификацией органа дознания содеянного подсудимым ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает (он на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоял и не состоит – л.д. <данные изъяты>), вину признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного (по месту жительства характеризуется отрицательно: как лицо, склонное к совершению правонарушений (л.д. 36), по месту регистрации – удовлетворительно (жалоб на его недостойное поведение не поступало) (л.д.<данные изъяты>), учитывая его семейное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признании вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, ввиду чего при назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное как обязательное, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных частью 1 статьи 2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена обязательная конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Но, как следует из материалов уголовного дела, собственником автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является О., который указанный автомобиль приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, на момент совершения преступления, указанный автомобиль ФИО1 не принадлежал. Следовательно, оснований для конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, не имеется.

Следовательно, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности у О., а вещественное доказательство - диск DVD-R, содержащий 6 файлов с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <данные изъяты> – оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить по принадлежности у О.; DVD-R диск, содержащий 6 файлов с видеозаписью - в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья С.В.Никифоров