Апелляционное постановление № 22-1051/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 4/17-397/2024

Судья Пацалюк С.Л. материал № 22-1051/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при помощнике судьи Макурине М.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В.,

адвоката Карпович О.Т.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2024 года, которым разрешен вопрос о сложении наказаний, назначенных ФИО1 по приговорам суда.

Заслушав доклад судьи Рубан Е.И., выступления осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Карпович О.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден:

- приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 марта 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцем. Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 04 марта 2024 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 13 марта 2023 года с направлением для отбывания наказания в виде 2 года лишения свободы в колонию общего режима;

- приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 03 июля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 300 часов обязательных работ. Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года обязательные работы сроком 258 часов по приговору от 03 июля 2023 года заменены на лишение свободы сроком на 32 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Начальник ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о разъяснении порядка исполнения вышеуказанных приговоров.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2024 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 приговорами от 13 марта 2023 года и 3 июля 2023 года (с учетом постановления Березовского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 марта 2024 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по постановлению от 04 марта 2024 г. с 04 марта 2024 года по 19 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судом неверно определен зачет времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ. Просит постановление изменить, применить льготный порядок зачета.

Проверив материал, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 397 УПК РФ, по представлению учреждения, исполняющего наказание, суд, рассмотрев представленные материалы, принимает решение, связанное с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осужденного, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о применении к осужденному наказания по всем неисполненным приговорам суду следует руководствоваться общими правилами назначения наказания.

При этом, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом суд первой инстанции вправе решить вопрос в порядке исполнения приговора о назначении наказания по совокупности преступлений по двум или нескольким приговорам по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при наличии другого неисполненного приговора.

Согласно частям 3, 5 статьи 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материала, ФИО1 осужден приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 марта 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцем. Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 04 марта 2024 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 13 марта 2023 года, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию общего режима.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 03 июля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 300 часов обязательных работ. Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года ФИО1 обязательные работы сроком 258 часов по приговору от 03 июля 2023 года заменены на лишение свободы сроком на 32 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Установив, что преступление по приговору от 3 июля 2023 г. ФИО1 совершил до вынесения приговора от 13 марта 2023 г., суд первой инстанции в обжалуемом постановлении верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил осужденному окончательное наказание путем частичного сложения назначенных осужденному наказаний. Оснований считать окончательно назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит с учетом личности осужденного и общественной опасности им содеянного.

Назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы автора жалобы о необходимости льготного зачета в срок наказания периода с 04 марта 2024 года по 19 марта 2024 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не основаны на законе, поскольку указанные нормативные положения регулируют вопрос зачета в срок наказания времени содержания под стражей в период предварительного следствия, в то время как осужденный ФИО1 был заключен под стражу в связи с исполнением приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 марта 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан