Апелляционное определение № 33-1222/2026 от 5 апреля 2026 г.

Изготовлено 6 апреля 2026 года

Судья Голодилова Е.И. Дело № 33-1222/2026

УИД: 76RS0016-01-2024-004514-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Фоминой Т.Ю.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

23 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе КУМИ мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2025 года, которым с учетом определения от 16 января 2026 года об исправлении описки постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>) к КУМИ мэрии города Ярославля (ИНН <***>), Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице КУМИ мэрии города Ярославля и Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде права собственности на земельный участок <адрес>, кадастровый №, стоимостью 431 148 рублей и на земельный участок в д. <адрес>, кадастровый №, стоимостью 358 473,60 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» в счет погашения задолженности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 19.10.2022 по состоянию на 27.03.2024 в сумме 452 079,14 рублей, по договору кредитной карты № от 21.08.2022 по состоянию на 27.03.2024 в сумме 59 832,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 716 рублей».

По делу установлено:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 октября 2022 года по состоянию на 27 марта 2024 года в сумме 452 079,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 7 721 рубль, ссылаясь на то, что ФИО1 и его наследники обязательства по договору надлежащим образом не исполнили, кредит в установленный договором срок не возвратили, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Юридический Центр Эталон» также обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 21 августа 2022 года по состоянию на 27 марта 2024 года в сумме 59 832,97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1 995 рублей.

В обоснование требований указано, что к истцу право требования взыскания задолженности перешло на основании договоров уступки, заключенных между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Коллекторское бюро 311» от 24 апреля 2024 года №203/ТКС и между ООО ПКРО «Коллекторское бюро 911» и истцом №6-04/2024 от 24 апреля 2024 года.

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10 октября 2024 года указанные дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены КУМИ мэрии г. Ярославля, Администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, в качестве третьих лиц - АО «Т-Банк», ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у умершего имеются долги по двум кредитным договорам, право требования по которым перешло к истцу. В состав наследственного имущества кроме кредитных долгов входят два земельных участка – один <адрес>, второй <адрес>. Наследство является выморочным, поскольку никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Стоимость наследственного имущества превышает размер заложенности, поэтому она должна быть взыскана в полном объеме с Российской Федерации в лице органов местного самоуправления г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что наследственное имущество умершего заемщика является выморочным, его стоимость превышает стоимость долгов наследодателя.

Вместе с тем, вывод суда о том, что ответственность по долгам наследодателя несет Российская Федерация в лице органов местного самоуправления г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области, а также с размером взыскания судебная коллегия согласиться не может по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В пункте 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что и из материалов дела следует, что 19 октября 2022 года между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 299 000 рублей сроком на 26 месяцев под 34,9% годовых. По состоянию на 27 марта 2024 года по договору имеется задолженность в сумме 452 079,14 рублей.

21 августа 2022 года между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом до 700 000 рублей под 29,9% (59,9%) годовых. По состоянию на 27 марта 2024 года по договору имеется задолженность в сумме 59 832,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно сведениям из ЕГРН на имя ФИО1 зарегистрирован земельный участок <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 431 148 рублей и земельный участок <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 358 473,60 рублей.

Сведений об ином имуществе наследодателя судом не установлено.

По информации из Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО1 не открывалось.

При таких обстоятельствах основания для возложения обязанности по исполнению выше указанных кредитных договоров на наследников выморочного имущества имеются.

В силу статьи 1151 ГК РФ право собственности на принадлежавшие умершему земельные участки переходят в собственность г. Ярославля и Ярославского муниципального округа. В таком случае ответственность по долгам наследодателя несут компетентные органы управления данных муниципальных образований – Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и администрация Ярославского муниципального округа Ярославской области соответственно.

По смыслу статьи 1112 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 неустойка за нарушение сроков возврата кредита подлежит начислению по день смерти наследодателя, а затем с наследника – по истечении срока, необходимого для принятия наследства. С учетом положений пункта 3 статьи 1154 ГК РФ для наследников выморочного имущества такой срок наступает по истечении 24 месяцев (6 месяцев для наследников первой очереди и по 3 месяца для наследников каждой из последующих очередей).

Из представленного в дело расчета следует, что предусмотренная договором неустойка по кредитным договорам рассчитывалась истцом вплоть до 27 марта 2024 года без учета даты открытия наследства.

Вместе с тем, как было указано выше, оснований для взыскания с наследодателя выморочного имущества неустойки за период со дня открытия наследства и в течение 24 месяцев после этого не имеется.

Судебной коллегией предлагалось истцу представить уточненный расчет задолженности по состоянию на день открытия наследства, однако такого расчета суду представлено не было. В связи с этим судебная коллегия при определении размера задолженности наследодателя исходит из размера отраженной в расчете задолженности на ближайшую дату перед днем смерти.

По договору кредитной карты № от 21 августа 2022 года такой размер составит по основному долгу 30537,89 рублей, по процентам 4776,52 рубля, штраф 42,18 рублей (т.1 л.д.32). По договору № от 19 октября 2022 года – по основному долгу 297219,4 рублей, по процентам 14339,11 рублей, штраф 395,86 рублей.

По состоянию на 27 марта 2024 года с даты открытия наследства размер процентов по договору кредитной карты № от 21 августа 2022 года в соответствии с условиями договора составит 18392,43 рубля (30537,89руб./366дн.*368дн.*59,9%). А всего задолженность по процентам данному договору на 27 марта 2024 года – 23169,05 (4776,62+18392,43).

По договору № от 19 октября 2022 года на 27 марта 2024 года с даты открытия наследства размер процентов составит 104296,4 рубля (297219,4руб./366*368*34,9%). А всего задолженность по процентам по данному договору на 27 марта 2024 года – 118635,51 рубля (14339,11+104296,4).

Признаков злоупотребления со стороны кредитора при обращении в суд с указанными выше исками, не усматривается.

При этом из приложенных к искам расчетов также видно, что за период со дня открытия наследства по 27 марта 2024 года со счета наследодателя списывались плата за программу страховой защиты и плата в счет погашения страховки. Правовых обоснований таких списаний после смерти наследодателя истцом в дело не представлено. В связи с этим оснований для их взыскания судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательств наличия наследственного имущества, судом не установлено наличие у наследодателя иного имущества, к участию в деле не было привлечено подразделение Росимущества, является несостоятельным.

Судом установлено, что денежных средств на счетах наследодателя не имеется. В органах ГИБДД автотранспорта не его имя не зарегистрировано. Поэтому оснований для привлечения к участию в деле Межрегионального территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям не имеется.

Ссылка в жалобе на соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия отклоняет.

Размер штрафных санкции по договорам в сумме 395,86 рублей и 42,18 рублей соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Довод жалобы о том, что в адрес КУМИ мэрии г. Ярославля не был направлен расчет задолженности, не является основанием к отмене или изменению решения суда. Копия таких расчетов была направлена в адрес данного ответчика судом апелляционной инстанции.

По изложенным причинам судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН: <***>), администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» в счет погашения задолженности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 19 октября 2022 года по состоянию на 27 марта 2024 года в сумме 416250 рублей 77 копеек, из них основной долг 297219 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом 118635 рублей 51 копейка, штраф 395 рублей 86 копеек, по договору кредитной карты № от 21 августа 2022 года по состоянию на 27 марта 2024 года в сумме 53749 рублей 12 копеек, из них основной долг 30537 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом 23169 рублей 05 копеек, штраф 42 рубля 18 копеек солидарно с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН: <***>), но всего не более 431148 рублей, и администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В остальной части апелляционную жалобу КУМИ мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2025 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи