Постановление № 1-346/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-346/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.06.2019 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

представителя потерпевшего А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Матюнина О.Ю., предъявившего удостоверение № 2710 ордер № 19/12 077 от 27.05.2019 г.,

при секретаре Бондаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-346/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл к стеллажам с товаром, с которого взял следующие продукты питания: лук репчатый весом 0,586 кг, на сумму 18 рублей 04 копейки, картофель мытый весом 1,626 кг, на сумму 36 рублей 45 копеек, апельсины весом 0,480 кг, на сумму 22 рубля 04 копейки, морковь мытую весом 0,874 кг, на сумму 32 рубля 30 копеек, перец красный сладкий весом 0,202 кг, на сумму 37 рублей 05 копеек, шницель из гов. Охл. Black Angus Мираторг в количестве 1 упаковки, стоимостью 227 рублей 43 копейки, а всего товара на общую сумму 374 рубля, принадлежащего АО «ТД «Перекресток». После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сложил вышеуказанный товар в полиэтиленовый пакет и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, но был замечен заместителем директора магазина Г.Г., которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенный товар при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 374 рубля.

В ходе подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего А.В. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего А.В., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб им был возмещен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Адвокат О.Ю. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 причиненный преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю.Керосирова