Решение № 2-2295/2019 2-2295/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2295/2019

дело № 2-2295/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МС Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с повреждением автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МС Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении подменного автомобиля №, в соответствии с которым ответчику во временное безвозмездное пользование был предоставлен легковой автомобиль KIA Ceed JD, vin №, госномер № Факт передачи транспортного средства <данные изъяты> от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного представителями обеих сторон. Согласно указанному акту арендатор не имеет претензий к переданному транспортному средству. В период нахождения автомобиля у ответчика были повреждены передний бампер, диск и шина переднего правого колеса автомобиля, по словам ответчика, он въехал в бордюр. Акт возврата автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Все отраженные в акте недостатки признаны ответчиком, что подтверждается подписанием последним акта возврата без разногласий и замечаний. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой явиться на осмотр поврежденного автомобиля для определения стоимости причиненного материального ущерба. Телеграмма вручена жене ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения экспертизы привлечен ИП ФИО2 По результатам проведенного осмотра ИП ФИО2 было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка Республики Башкортостан составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия о выплате стоимости причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от удовлетворения заявленных требований отказался. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика была направлена уточненная претензия. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от удовлетворения заявленных требований отказался. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика было направлено дополнение к претензии с приложением документов. Ответа от Ответчика не получено. Ремонт автомобиля проведен не был, автомобиль реализован физическому лицу ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МС Авто» денежные средства в <данные изъяты> руб., из них: стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, стоимость проведения экспертизы <данные изъяты>. Почтовые расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «МС Авто» ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление. Пояснил суду, что из экспертного заключения №, что расчетная стоимость УТС в размере <данные изъяты> рублей взята по окраске переднего бампера из расчета <данные изъяты> от стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, между тем, бампер уже был поврежден при передаче автомобиля Арендатору, согласно экспертизы бампер идёт под замену и в этом случае УТС равна 0. Передний бампер был поврежден, согласно схеме в акте-передаче, ещё до передачи ему автомобиля, а следовательно весь ущерб не может ложиться на него, как на последнего Арендатора. Возмещение ущерба по диску и шине, в <данные изъяты> рублей, не может быть предъявлено, т.к. в схеме Акта -приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ эти дефекты не отмечены. Автомобиль Арендодателю он передал ДД.ММ.ГГГГ, до момента осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ прошло 23 дня, возможно, автомобиль весь этот период эксплуатировался. Просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при приеме у ФИО1 подменного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Во время приемки автомобиля обнаружили, что появились новые повреждения на переднем и заднем бампере автомобиля. ФИО1 отдал ключи, страховку, сервисную книжку. Какие именно повреждения были обнаружены, он пояснить не может, не помнит. Вместе с ФИО1 осмотрели повреждения заднего бампера, задний бампер был сломан, номерной знак погнут. На переднем бампере были потертости, содрана краска и часть пластикового основания. Конкретно, какие именно повреждения были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в Акте не указывается, только проставляются крестики в схеме автомобиля в месте обнаруженных повреждений. Описание повреждений в Акте в его обязанности не входит. В первоначальном Акте при передаче автомобиля ФИО1 проставлены два крестика впереди, что указывает на мелкие сколы. При приемке автомобиля от ФИО1 были обнаружены серьезные повреждения. Была проведена экспертиза и в ней все отражено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав стороны, свидетеля ФИО4, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении подменного автомобиля №, в соответствии с которым ответчику во временное безвозмездное пользование был предоставлен легковой автомобиль <данные изъяты>, vin №, госномер № Факт передачи транспортного средства <данные изъяты> от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного представителями обеих сторон.

Согласно указанному акту арендатор не имеет претензий к переданному транспортному средству.

Как следует из показаний истца, в период нахождения автомобиля у ответчика, передний бампер, диск и шина переднего правого колеса автомобиля были повреждены, по словам ответчика, он въехал в бордюр. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, подменный автомобиль был поврежден.

Акт возврата автомобиля подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой явиться на осмотр поврежденного Автомобиля для определения стоимости причиненного материального ущерба. Телеграмма вручена жене ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения экспертизы привлечен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра поврежденного имущества №№, в котором отражены сведения о повреждениях и требуемом ремонте. По результатам проведенного осмотра ИП ФИО2 было составлено экспертное заключение №№3, согласно которому стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика 20.04.2018г. была направлена претензия о выплате стоимости причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена уточненная претензия. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик от удовлетворения заявленных требований отказался.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.В силу пунктов 1, 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.6 Соглашения о предоставлении подменного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обязуется вернуть автомобиль в чистом виде, арендатор несет ответственность за повреждения и неисправности автомобиля.

Пунктом 2.2 Соглашения предусмотрено, что передача и возврат автомобиля осуществляются на основании письменного Акта приема-передачи, подписываемого арендатором и арендодателем.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что автомобиль застрахован, страхование автомобиля включено в стоимость аренды.

Следовательно, в силу пункта 1 ст. 622 ГК РФ на ответчика возложена обязанность вернуть автомобиль истцу в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4)

В исковом заявлении указано, что в период нахождения автомобиля у ответчика передний бампер, диск и шина переднего правого колеса автомобиля были повреждены, что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства.

Как усматривается из Акта приема-передачи подменного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МС Авто» передал, а ФИО1 принял автомобиль <данные изъяты>, vin №, госномер №. Как усматривается из схемы автомобиля, проставлено два крестика на передней части (44). Между тем, конкретных описаний повреждений, фотофиксации повреждений Акт приема –передачи автомобиля не сдержит.

ДД.ММ.ГГГГ втомобиль был передан арендатором арендодателю, что подтверждается Актом-передачи за №, в котором проставлен крестик на заднем бампере схемы автомобиля, а также появился ещё один крестик на переднем бампере, повреждения диска и шины на схеме не указаны. Истец ссылается на данные повреждения, между тем, указанные повреждения в Акте не описаны и не подтверждены в письменном виде либо фотосъёмкой.

Помимо этого, с момента передачи ответчиком автомобиля арендодателю (ДД.ММ.ГГГГ) до момента осмотра автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 23 дня, суду не представлены доказательства, что автомобиль в указанный период не эксплуатировался.

Таким образом, истцом достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих, что автомобиль получил заявленные истцом повреждения в период эксплуатации его ответчиком, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности в силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал причинение ему ответчиком материального ущерба в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «МС Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с повреждением автомобиля отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «МС Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с повреждением автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.Н. Графенкова