Постановление № 1-312/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-312/2018

Дело 1-312/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск «14» июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Сухой А.А.,

при секретаре Степановой И.В.,

с участием: прокурора - помощника Челябинской транспортной прокуратуры Уральской транспортной прокуратуры Хонюковой Е.С.,

подозреваемой ФИО24,

защитника подозреваемого - адвоката Корнева Е.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № 370 от 14.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство заместителя руководителя Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте СК России ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО24, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, пенсионер, работающей в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» помощником врача по гигиене питания отдела обеспечения государственного санитарно – эпидемиологического надзора, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ (12 преступлений),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО24 органами предварительного следствия подозревается в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ.

Данное преступление, по мнению органов следствия, совершено подозреваемой ФИО24 против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

ФИО24, являясь помощником санитарного врача по гигиене питания отдела обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора Южно-Уральского дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» неоднократно в 2017 году вносила в официальные документы - личные медицинские книжки работников заведомо ложные сведения о проведении их аттестации по результатам гигиенического обучения, которые фактически его не проходили и на аттестации не присутствовали.

По данным фактам в Челябинском следственном отделе на транспорте Уральского СУТ СК России в отношении ФИО24 возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, которые соединены в одно производство с присвоением № 11802009804035361.

В ходе следствия установлено, что ФИО24, приказом главного врача Южно-Уральского дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 31.12.2009 № 129-ЛС переведена на должность помощника санитарного врача по гигиене питания отдела обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора Южно-Уральского дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

В соответствии с приказом главного врача Южно-Уральского дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 31.12.2014 № 185-ОД, ФИО24 наряду с другими работниками филиала назначена ответственной за проведение гигиенической подготовки и аттестации декретированных групп населения, то есть, наделена полномочиями по проведению их гигиенического обучения и последующей аттестации, а также внесению соответствующих сведений в личные медицинские книжки.

В этой связи ФИО24, являясь помощником санитарного врача по гигиене питания, выполняла в государственном учреждении здравоохранения организационно-распорядительные функции должностного лица по специальному полномочию, возложенные на нее приказом вышестоящего должностного лица, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» утверждена Инструкция, регламентирующая порядок проведения гигиенической подготовки, аттестации декретированных групп населения и решение вопроса о положительном ее результате с внесением отметки, защищенной голографическим знаком о ее прохождении в личную медицинскую книжку должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Основанием для приема на работу и для допуска к работе в указанных организациях, является наличие личной медицинской книжки, форма которой утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте».

Согласно Положению «Об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» и его филиалов, утвержденному главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, и других факторов. При этом учитываются понижающие критерии для установления персонального повышающего коэффициента. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника. Размер персонального повышающего коэффициента к окладу работнику учреждения устанавливается с учетом понижающих критериев для установления персонального повышающего коэффициента, персонально в отношении конкретного работника, приказом по учреждению. Выплаты по повышающему коэффициенту к окладу носят стимулирующий характер.

В феврале 2017 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным у ФИО24 в ходе исполнения полномочий, связанных с проведением гигиенической подготовки и аттестации декретированных групп населения, из корыстной заинтересованности, выразившейся со стремлением получить максимально возможные стимулирующие денежные выплаты по повышающему коэффициенту к окладу, а также иной личной заинтересованности, связанной с улучшением показателей результативности своей работы и в то же время ее облегчением, вопреки установленным требованиям по проведению в установленном порядке гигиенического обучения и аттестации, возник преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы - личные медицинские книжки.

При этом ФИО24 осознавала, что личные медицинские книжки, форма которых утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» при наличии в них внесенных в установленном порядке сведений об аттестации работника по результатам его гигиенического обучения, являются официальными документами, удостоверяющими факты, имеющие правовое значение, связанное с трудоустройством либо продолжением работы, прошедших аттестацию лиц.

Реализуя свой преступный умысел на совершение служебного подлога, ФИО24, действуя умышленно, используя свое служебное положение, из корыстной и иной личной заинтересованности, не желая надлежащим образом выполнять свои должностные обязанности и осознавая противоправность своих действий, находясь 14.02.2017, 31.05.2017, 07.06.2017, 13.06.2017, 14.06.2017, 03.08.2017, 04.08.2017, 11.08.2018, 18.08.2017, 21.08.2017, 31.08.2017, 07.09.2017 и 03.10.2017 на рабочем месте в Южно-Уральском дорожном филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», расположенном по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Свободы, д. 179 «а», игнорируя порядок и правила проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации лиц декретированных профессий, заведомо зная, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО17, ФИО20, ФИО22 и ФИО23 профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация на знание гигиенических норм и правил не проведена, лично рукописным способом внесла в официальные документы - личные медицинские книжки № на имя ФИО2, № на имя ФИО3, № на имя ФИО4, № на имя ФИО5, № на имя ФИО6, № на имя ФИО14, № на имя ФИО7, № на имя ФИО8, № на имя ФИО9, № на имя ФИО10, № на имя ФИО11, № на имя ФИО12, № на имя ФИО13, № на имя ФИО15, № на имя ФИО16, № на имя ФИО18, № на имя ФИО19, № на имя ФИО21, № на имя ФИО17, № на имя ФИО20, № на имя ФИО22 и № на имя ФИО23, заведомо ложные сведения об их аттестации на знание гигиенических норм и правил, удостоверив эти сведения голографическим знаком.

Вышеописанные преступные действия ФИО24 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ (двенадцать преступлений), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

В ходе предварительного следствия подозреваемая ФИО24 по согласованию с защитником Корневым Е.А. обратились с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела с применением к ней меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа (т.3 л.д. 58).

В судебном заседании подозреваемая ФИО24 поддержала своё ходатайство о прекращении в отношении неё настоящего уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ. Пояснила, что фактические обстоятельства дела она не оспаривает, свою вину признала в полном объёме. Загладила причиненный преступлением вред. Высказала готовность и материальную возможность для исполнения указанной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. Указала, что ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает. Понимает, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является реабилитирующим основанием. Кроме того, указала, что ей разъяснены положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, а именно то, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ.

Защитник подозреваемой – адвокат Корнев Е.А. поддержал ходатайство подозреваемой ФИО24 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что данное решение согласовано с ФИО24, консультация проведена. Просил учесть размер ежемесячного дохода подозреваемой и назначить ей судебный штраф в размере не более 5000 рублей.

Помощник прокурора Хонюкова Е.С. в своём заключении полагала, что с учётом тяжести совершенного подозреваемой преступления, отсутствия у ФИО24 судимости и характера принятых ею мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, прекращение уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно.

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы настоящего уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 19), следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2.1 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 19, следует, что в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Из системного толкования положений ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следует, что уголовное дело может быть прекращено в отношении подсудимого с назначением тому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и при отсутствии согласия потерпевшего.

Принятые ФИО24 меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а именно его активное содействие следствию, мировой судья находит обоснованными, действительными, свидетельствующими о раскаянии подозреваемым.

События двенадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, и обоснованность подозрения ФИО24 в совершении каждого, подтверждаются материалами настоящего дела.

Таким образом, принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 292 УК РФ, в совершении которых подозревается ФИО24, относятся к преступлениям небольшой тяжести, подозреваемая ранее не судима, меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, подозреваемой приняты, то судья считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО24 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья руководствуется положением ст.104.5 УК РФ, санкцией ч.1 ст.292 УК РФ, в частности учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой, а также её род деятельности, и считает возможным установить его в размере 8000 рублей.

Мера пресечения в отношении подозреваемой не избиралась. После вступления настоящего постановления в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением подозреваемой ФИО24 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО24, подозреваемой в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства.

Назначить ФИО24 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить ФИО24 в соответствии с требованием ч.6 ст.446.2 УПК РФ срок для уплаты судебного штрафа в течении 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уплатить по следующим реквизитам: УФК Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте СК России); ИНН <***>; КПП 667101001; ОГРН <***>; банк получателя «Уральское ГУ Банка России» БИК 046577001; р/с <***>; лицевой счет <***>; ОКПО 85009089; ОКАТО 65401000000; ОКТМО 65701000; ОКГУ 140050; КБК 41711621010016000140; УИН 41711702009804039455.

Вещественные доказательства: - личные медицинские книжки № на имя ФИО2, № на имя ФИО3, № на имя ФИО4, № на имя ФИО5, № на имя ФИО6, № на имя ФИО14, № на имя ФИО7, № на имя ФИО8, № на имя ФИО9, № на имя ФИО10, № на имя ФИО11, № на имя ФИО12, № на имя ФИО13, № на имя ФИО15, № на имя ФИО16, № на имя ФИО18, № на имя ФИО19, № на имя ФИО21, № на имя ФИО17, № на имя ФИО20, № на имя ФИО22 и № на имя ФИО23 - после вступления постановления в законную силу – уничтожить;

- компакт – диск с записью телефонных переговоров после вступления постановления в законную силу – продолжить хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Разъяснить ФИО24, что в силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО24, что в силу ч.6 ст.446.2 УПК РФ квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа либо в Советский районный суд г.Челябинска.

Копию настоящего постановления вручить ФИО24, защитнику подсудимого, направить Челябинскому транспортному прокурору, а также в Челябинский следственный отдел на транспорте Уральского следственного управления на транспорте СК России.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО24 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья А.А. Сухой