Решение № 2-664/2018 2-664/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело №2-664/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 февраля 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Оганесян К.К.,

с участием:

помощника Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Заболотских Е.П.,

представителя ответчика акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Армавирской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» об обязании произвести капитальный ремонт стрелочных переводов по ст. Армавир-Туапсинский (в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кавказский транспортный прокурора Южной транспортной прокуратуры (далее - прокурор) обратился в суд с иском в защиту и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (сокращенное наименование ОАО «РЖД», далее - ответчик) в лице Армавирской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» об обязании произвести капитальный ремонт стрелочных переводов по ст. Армавир-Туапсинский (в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

В иске прокурор сослался на нарушение ответчиком требований безопасности движения, выявленные проведенной проверкой нарушения правил эксплуатации и содержания стрелочных переводов, находящихся на балансе Армавирской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Армавирская дистанция пути), выразившиеся в эксплуатации стрелочных переводов №№ 20, 22 по ст. Армавир-Туапсинский с просроченным сроком капитального ремонта (год укладки стрелочных переводов 1996 и 1993 годы), в связи с чем, в иске просил прокурор возложить на ответчика обязанность устранить выявленные нарушения правил эксплуатации и содержания стрелочных переводов, а именно провести капитальный ремонт указанных стрелочных переводов в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержала, просила иск прокурора удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленные возражения на исковые требования, ссылаясь на отсутствие доказательств ненадлежащего состояния стрелочных переводов, проведение в течение их эксплуатации смены указанных в возражениях элементов, надлежащее состояние стрелочных переводов, вмешательство прокурора подачей иска в хозяйственную деятельность ответчика, просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что проведенной Кавказской транспортной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании объектов транспортной инфраструктуры выявлены нарушения требований действующего законодательства по содержанию железнодорожных путей общего пользования, находящихся на балансе Армавирской дистанцией пути.

Выявленные проверкой нарушения выражены в эксплуатации стрелочных переводов №№ 20, 22 по ст. Армавир-Туапсинский с просроченным сроком капитального ремонта (год укладки стрелочных переводов 1996 и 1993 годы), что противоречит действующему законодательству.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 года № 17-ФЗ) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта представляет собой систему экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых, в том числе организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм.

В соответствии п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают, в том числе: безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 года № 17-ФЗ приказом от 21.12.2010 № 286 министерства транспорта Российской Федерации утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта России общего и необщего пользования (далее - железнодорожный транспорт).

Согласно п. 1 Приложения № 1 к указанным Правилам, при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Согласно п. 16 главы 4 Правил, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Согласно п.п. 13, 20 приложения № 1 к Правилам, стрелочные переводы на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования по мощности и состоянию должны соответствовать условиям эксплуатации (грузонапряженности, осевым нагрузкам и скоростям движения поездов). Нормы износа рельсов и стрелочных переводов устанавливаются нормами и правилами. Ремонт и текущее содержание стрелочных переводов обеспечивается владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно п. 15 приложения № 6 к Правилам, порядок технического обслуживания стрелочных переводов устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п.п. 4.2.4.1, 7.2 Технических условий на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожного пути, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 18.01.2013 № 75р (далее – Технические условия), при капитальном ремонте стрелочных переводов на участках 4 - 5 классов укладываются старогодные стрелочные переводы. Критерии выбора стрелочных переводов, подлежащих капитальному ремонту, приведены в таблице 7.3.

В соответствии с таблицей 7.3 (Критерии выбора стрелочных переводов, подлежащих капитальному ремонту на новых и старогодных материалах) указанных Технических условий, периодичность проведения капитального ремонта стрелочных переводов на деревянных брусьях установлен не реже, чем 1 раз в 20 лет.

Таким образом, исковые требованиям прокурора о необходимости проведения ответчиком капитального ремонта стрелочных переводов №№ 20, 22 по ст. Армавир-Туапсинский (год укладки стрелочных переводов 1996 и 1993 годы) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчика об отсутствии доказательств ненадлежащего состояния стрелочных переводов необоснованны, прокурором представлены доказательства не проведения ответчиком капитального ремонта стрелочных переводов в установленный срок.

Доводы стороны ответчика о надлежащим состояние стрелочных переводов также необоснованны, проведение в течение их эксплуатации смены указанных в возражениях элементов об этом не свидетельствует, ходатайств о проведении судебной экспертизы по указанному вопросу стороной ответчика не заявлялось.

Подача прокурором настоящего иска к ответчику соответствует требованиям ст. 45 ГПК РФ, доводы стороны о вмешательстве прокурора в хозяйственную деятельность ответчика также необоснованны.

На основании изложенного, суд удовлетворяет настоящий иск прокурора об обязании ответчика произвести капитальный ремонт стрелочных переводов по ст. Армавир-Туапсинский в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ОАО «Российские железные дороги» устранить выявленные нарушения правил эксплуатации и содержания стрелочных переводов, находящихся на балансе Армавирской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а именно провести капитальный ремонт стрелочных переводов №№ 20, 22 по ст. Армавир-Туапсинский, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу.