Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-728/2017

Дело №2-728/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что (Дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 138 510 руб. 00 коп. для оплаты транспортного средства марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), модель, номер двигателя (Номер), номер кузова (Номер), со сроком возврата кредита до (Дата) включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом – 29,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик заложил вышеназванный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, после изменения требований (л.д. 94) просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме 45 885 руб. 12 коп. Кроме того, просило суд обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), модель, номер двигателя (Номер), номер кузова (Номер), установив начальную продажную цену в размере 124 000 руб. Также просило суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 7 726 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от (Дата) (л.д. 110) признал исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. С расчетом суммы задолженности по кредитному договору, а также начальной продажной ценой заложенного имущества согласился. Указанное признание иска принято судом определением от (Дата).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер)-ф о предоставлении кредита в сумме 138 510 руб. 00 коп. для оплаты транспортного средства марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), модель, номер двигателя (Номер), номер кузова (Номер), со сроком возврата кредита до (Дата) включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом – 29,00% годовых (л.д. 26).

В соответствии с договором залога имущества (Номер) от (Дата), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог вышеназванного автомобиля (л.д. 22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме 45 885 руб. 12 коп., из которых 35 652 руб. 44 коп. – сумма текущего долга по кредиту, 10 232 руб. 68 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит). Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), модель, номер двигателя (Номер), номер кузова (Номер), является ФИО1 (л.д. 92). При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца и определяет начальную продажную цену в сумме 124 000 руб. Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, ответчиком также не оспорен. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная от окончательной цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ООО «Русфинанс Банк» (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.08.2002) задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме 45 885 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 12 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), модель, номер двигателя (Номер), номер кузова (Номер), принадлежащий ФИО1 ((Данные изъяты)), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 124 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ООО «Русфинанс Банк» (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 576 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В. Ермаков