Решение № 2А-474/2017 2А-474/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 06 декабря 2017 года.

Дело № 2а-474/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Каретниковой А.М.

С участием помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Черлакскому району УМВД по Омской области к ФИО1, об установлении дополнительного административного ограничения

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Черлакскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит установить в отношении поднадзорного лица ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области от 21.03.2014 г. ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством при назначении наказания явился опасный рецидив преступления. Осужденный ФИО1 освободился из мест лишения свободы 22.08.2016 г. и был поставлен на профилактический учет в ОП-3 УМВД России по г.Омску. По решению Советского районного суда г.Омска от 25.05.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов. С 25.08.2016 г. по 06.09.2017 г. поднадзорный ФИО1 состоял по надзором в ОП-3 УМВД России по г.Омску. С 06.09.2017 г. последний был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Черлакскому району Омской области. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. 20.06.2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток; 24.09.2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки. Учитывая, что ФИО1 судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, по которому судимость не снята и не погашена, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить в отношении поднадзорного лица дополнительное заявленное административное ограничение.

Административный истец, руководствуясь ч.3 ст.4, п.4, ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, просит суд удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 действующий на основании доверенности от 11.01.2017 г. № 54/1, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, обратился с письменным заявлением о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, указав, что с заявленными административным истцом требованиями об установлении заявленного административного ограничения он согласен.

Суд, с учетом мнения участников процесса, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, определил о рассмотрении дела в отсутствие последнего, обязательным участие административного ответчика в судебном заседании, суд не признает.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории ;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1, приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области от 21.03.2014 г. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.08.2016г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Из данного приговора усматривается, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступления.

Решением Советского районного суда г.Омска от 25.05.2016 г. в отношении осужденного ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, иссекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Исполнение решения суда в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возложено на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

06.09.2017 г. поднадзорный ФИО1 был поставлен на профилактический учет в указанном качестве в ОМВД России по Черлакскому району Омской области, в связи с изменением места своего жительства.

Как следует из материалов дела и подтверждено соответствующими доказательствами, административный ответчик ФИО1 будучи состоящим под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на порядок управления, совершив 20.07.2017 г. административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут по постановлению мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе к административной ответственности в виде административного ареста сроком 5 суток, постановление вступило в законную силу 01.08.2017 г; 24.09.2017 г. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут по постановлению мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе к административной ответственности в виде административного ареста сроком 1 сутки, постановление вступило в законную силу 05.10.2017 г.

Как следует из характеристики, подписанной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Черлакскому району ЗНП административный ответчик ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Состоит на учете в ОМВД России по Черлакскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по характеру спокоен, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми и лицами, злоупотребляющими спиртными напитками.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая изложенное, суд считает, что для обеспечения задач административного надзора (предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов), а также факты совершения поднадзорным лицом административных правонарушений, выезда последнего для осуществления работы в Омский район Омской области, имеются правовые основания для установления в отношении ФИО1, дополнительного заявленного административного надзора, предусмотренного настоящим Федеральным законом № 64-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление административного истца – начальника ОМВД России по Черлакскому району – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ..., административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Черлакского муниципального района Омской области без уведомления специализированного государственного органа (полиции) ОМВД России по Черлакскому району Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения судом.

Судья Е.В. Губер