Решение № 2-211/2020 2-211/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-211/2020

Дело №2-211/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Мозер А.И.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит в размере 27000 рублей под 49,90% годовых; срок возврата кредита определен договором - ДД.ММ.ГГГГ; количество платежей - 23; размер ежемесячного платежа - 2200 рублей.

Истец отразил, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 63990,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филберт» и ПАО «Почта банк» (до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк», до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк»), был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым последний передал ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в сумме 63990,52 рублей.

На основании изложенного, истец ООО «Филберт» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63990,52 рублей, которая включает в себя: 25826,96 рублей – основной долг, 32961,66 рублей – проценты, 5201,90 рублей – комиссия, страховка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,72 рублей, всего взыскать – 66110,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения спорного кредитного договора и наличие задолженности по нему, вместе с тем, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ФИО1 на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» был предоставлен кредит в сумме 27000 рублей под 49,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно до 9 числа каждого месяца вносить платеж в размере 2200 рублей, включающий в себя гашение основного долга и процентов, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 934 рублей, всего платежей – 23.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитными средствами в размере 27000 рублей, последний платеж в счет погашения долга им внесен ДД.ММ.ГГГГ; всего внесено – 8900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филберт» и ПАО «Почта банк» (до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк», до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк»), был заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, в соответствии с которым последний передал ООО «Филберт» право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в сумме 63990,52 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования, в перечне должников которого, ФИО1 указан под номером 41017.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование о полном погашении задолженности.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63990,52 рублей, которая включает в себя: 25826,96 рублей – основной долг, 32961,66 рублей – проценты, 5201,90 рублей – комиссия, страховка.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует положениям кредитного договора.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца и просил отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором определены даты каждого конкретного платежа (9-ое число каждого месяца), то есть срок исковой давности в этом случае исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что последний платеж, по которому в счет погашения ответчиком задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства, имел место в июне 2015 года, что следует из расчета задолженности, следовательно, если оплата по договору в июле 2015 года не поступила 9-го числа указанного месяца, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последний платеж, предусмотренный договором и графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском (согласно штампу на конверте).

Таким образом, в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности перестал течь с ДД.ММ.ГГГГ и возобновился ДД.ММ.ГГГГ (18 дней).

На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности по 22 и 23 платежу не истек. Вместе с тем, поскольку с момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев, срок исковой давности, учитывая, в том числе, период обращения истца за судебной защитой в 18 дней, истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по другим заявленным требованиям также истек.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Табунский районный суд Алтайского края в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Судья А.И. Мозер

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

Секретарь с/з Т.И. Тищенко

Решение вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2020-000295-55

Подлинник подшит в деле №2-211/2020

Табунского районного суда Алтайского края