Решение № 2-1447/2019 2-1447/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1447/2019

Дело №2-1447/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе

председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Белослудцевой О.Е.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Мост» к ФИО5, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании недействительными и незаконными акта согласования границ, справки, заявления, признании недействительной регистрации права, аннулировании сведений о праве собственности, третьи лица Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Государственное казенное учреждение «Архив города Севастополя», Правительство г. Севастополя, –

установил:

СНТ «Мост», уточнив требования, обратилось с иском к ФИО5, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании недействительными акта согласования установленных границ земельного участка для ведения индивидуального садоводства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу <адрес>, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателей СТ «Мост» ФИО6 о том, что ответчик является членом садового товарищества, заявления без даты от имени ФИО5 о передаче ей в собственность земельного участка, признании недействительной регистрации права, аннулировании записи о праве собственности. Требования мотивированы тем, что указанные выше документы стали основанием для передачи ответчику в собственность земельного участка по адресу <адрес>, однако, согласование границ происходило с собственником участка № ФИО7, который никогда не был членом СТ «Мост» и не являлся собственником участка №, а также с собственником участка № Свидетель №1, который также не был членом СТ «Мост» и не был собственником смежного участка; справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем СТ «Мост» ФИО6 о том, что ответчик является членом СТ «Мост», недействительна, так как не указано, с какого времени ответчик является членом СТ, текст выполнен разным почерком и разными чернилами наложением печати; в заявлении ФИО5 в Гагаринский райосвет на передачу в собственность участка отсутствует дата подачи заявления. Кроме того, в предоставленной документации отсутствует выписка из протокола общего собрания СТ «Мост» о даче согласия на передачу земельного участка ФИО5 Спорный земельный участок с момента образования товарищества никому не передавался и не выделялся до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членом товарищества был переизбран председатель, спорный участок был закреплен за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была исключена из членов товарищества в связи с тем, что в жизни товарищества не участвовала, участок не обрабатывала, на собрании было принято решение перераспределить участок и использовать его под помещение правления СНТ «Мост», был избран снова новый председатель. В марте 2018 года к председателю товарищества обратилась ФИО4 с заявлением по оформлению участка в собственность. В июле 2018 года председателем получен ответ о передаче участка ответчику, с того момента истцу стало известно о нарушении прав, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что факт недействительности документов подтвержден также результатами экспертизы, согласно которой спорные документы составлены одним лицом, следовательно, не могли быть составлены председателем. Представители указали, что вся территория садового товарищества является собственностью товарищества на основании государственного акта о праве постоянного пользования. Спорный участок никогда и никому не выделялся до 2013 года, в 2013 году передан ФИО8, которая потом была исключена и участок передан в пользование товариществу. Стало известно о выбытии участка в марте 2018 года. Председателю СНТ на его запрос Севреестр ответили, что по состоянию на 2013 год право собственности на спорный участок не оформлялось. ФИО5 не принималась в члены садового товарищества. Представители указали, что эксперт установил, что в документах записи выполнены одним лицом. Допрошенный свидетель ФИО9 пояснил, что он был председателем правления, ФИО5 не знает, в списках ФИО5 никогда не значилась. Были получены списки за 1993 год из администрации, было видно, что ФИО5 не было, ее никто не знает, в общих собраниях она не участвовала. Таким образом, регистрацию права собственности нельзя признать законной, так как право зарегистрировано на основании недостоверных документов. Истец узнал о нарушении в сентябре 2018 года, когда представитель ФИО5 обратилась с заявлением к председателю правления о даче возможности начать работы и подписать Акт согласования, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Представители истца указали, что поддерживают исковые требования согласно последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заявленные требования просят не рассматривать, их не поддерживают.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, пояснили, то ФИО5 стала членом кооператива в 2008 году, членской книжки нет, она утеряна, иных документов членстве также нет. Данный участок ФИО5 не осваивался, так как в этом не было необходимости, отдыхала земля. На сегодняшний день на участке ничего не находится, хотели ставить забор, но председатель препятствует. Участок огорожен с двух сторон членами товарищества, которые имеют соседние участки. В 2008 году предоставили кадастровый номер. ФИО5 почти не присутствовала на общих собраниях, так как не считала это необходимым, не оплачивала членские взносы, так как также не считала это необходимым, поскольку ее уведомили, что участок передан другому человеку, ей об этом сказали члены товарищества в 2010 году. Она не узнавала, кому передан участок, так как понимала, что ее документы оформлены правомерно. Из экспертного заключения следует, что эксперт выбирал записи из разных документов и потом говорил, что они принадлежат одному лицу. Однозначно по поводу подписей эксперт говорит только в двух листах. Эксперт говорит, что иные выводы сделать невозможно, так как экспертиза проводилась по копиям. Указанное говорит о том, что истцом не представлено доказательной базы для подтверждения доводов своим требованиям. Представители ответчика настаивали на пропуске срока исковой давности, так как документы, о которых говорит истец, изготавливались в 2008 году, на них стоит печать товарищества, следовательно, истцу было известно о передаче участка. Истец не оспаривает, что документы давал председатель, а потому кооператив знал, что есть данные документы.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель Правительства г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее проведенных судебных заседаниях пояснил, что данные иски носят массовый характер, так как это связано с тем, что кооперативы реализуют участки, проверив членство, и пытаются распространить свою власть на данные участки. Кооперативу необходимо опорочить основание для возникновения права, необходимо опорочить членство и решение, чего не сделано. Правительство г. Севастополя старается не вмешиваться в данные споры. Истец намеренно не оспаривает решение, так как пропустил сроки исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Мост» передан в постоянное пользование земельный участок для ведения коллективного садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ СТ «Мост» выдан государственный акт.

Решением Гагаринского районного в г. Севастополе совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно гражданам в собственность земельных участков для ведения индивидуального садоводства» передан бесплатно в собственность ФИО5 земельный участок №А площадью 0, 0438 в границах СТ «Мост» из земель, ранее предоставленных на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в качестве архивной выписки, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанный выше участок, кадастровый №.

В материалах реестрового дела на данный участок имеется техническая документация 2008 года, составленная ФИО5, из которой следует, что ФИО5 обратилась с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка (дата подачи заявления отсутствует), а также ей выдана справка СТ «Мост», подписанная председателем ФИО6 и заверенная печатью товарищества, о том, что ФИО5 является членом товарищества (дата справки и дата принятия в челны товарищества также отсутствует), Акт согласования границ земельного участка, подписанный председателем товарищества ФИО6, подпись которого скреплена печатью товарищества.

Согласно ст. ст. 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции на дату передачи земельного участка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно право собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по месту нахождения земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченный орган рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, обусловленные соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

При этом, в соответствии с п. 12 Переходных положений ЗКУ, в редакции действовавшей на момент принятия спорных распоряжений, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Украины полномочия районных в городах советов в сфере земельных отношений определяются городскими советами.

Решением Севастопольского городского Совета от 13.03.2007 года №1475 «Об объеме и пределах полномочий районных в городе Севастополе Советов» определены полномочия районных в городе Севастополе советов. Согласно п 2.1 названного решения к полномочиям районных в г. Севастополе Советов отнесена передача в собственность или в аренду земельных участок, ранее предоставленных в пользование для ведение садоводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 5 статьи 1 ФЗ №218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положениями статьи 4 ФЗ №218-ФЗ закреплено, что участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, кроме прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Также, статьей 21 ФЗ №218-ФЗ закреплены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Истец просит признать недействительной регистрационную запись о праве собственности ответчика, при этом каких-либо правовых оснований для этого заявлено не было.

Доводы о недействительности Акта согласования, справки о нахождении в членах садового товарищества, заявления о принятии в члены не могут быть приняты во внимание, поскольку факт недействительности документов безусловно из заключения экспертизы не следует, кроме того, на основании указанных выше документов не было зарегистрировано право собственности ответчика, право собственности было зарегистрировано на основании решения органа местного самоуправления, при этом истцом данный правоустанавливающий документ не оспорен.

Судом также не могут быть приняты возражения представителей ответчика относительного того, что архивная выписка не является основанием для регистрации права собственности, поскольку право зарегистрировано на основании решения Гагаринского районного в г. Севастополе совета, наличие которого подтверждено архивной выпиской.

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемые документы выданы в 2008 году, на данных документах имеется печать садового товарищества, следовательно, с 2008 года истец знал о передаче земельного участка, что позволяет сделать вывод о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности для оспаривания документов.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, как действующий председатель узнал о зарегистрированном праве, поскольку о данном факте известно было юридическому лицу, смена руководителя не является основанием для возобновления срока исковой давности. Как установлено статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительной регистрационной записи, оснований для аннулирования сведений об ответчика как о собственнике участка не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, при этом данная экспертиза не оплачена. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, указанные в заявлении о возмещении понесенных расходов от 02 декабря 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Мост» отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мост» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН <данные изъяты>) расходы на проведение экспертизы в размере 73 020, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 30 декабря 2019 года.

Судья И.Г.Блейз