Решение № 2А-1293/2019 2А-1293/2019~М-768/2019 М-768/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-1293/2019

Дело № 2а-1293/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН №) и является плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом в адрес должника в соответствии со ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление, а затем в соответствии со ст.45 НК РФ – налоговое требование, а также в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени.

Административный истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области транспортный налог в размере –45364 руб. 77 коп. и пени в размере – 5482 руб. 87 коп.. (л.д. 3-4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные ей судебные извещения по месту её регистрации не получает.

Согласно материалам дела, в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копия административного иска, а также иные судебные извещения были направлены ФИО1 по адресу регистрации, указанному в материалах дела. При этом, по данному адресу ФИО1 ранее получала судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, и после получения данного судебного приказа ею было подано заявление мировому судье об отмене данного судебного приказа,

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что судом приняты все меры для извещения административного ответчика о времени и месте слушания дела, однако, ФИО1, зная о наличии к ней требований со стороны налогового органа, судебные извещения не получает, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН №) и является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 27.05.2015 года об транспортного налога за 11 месяцев 2014 год за автомобиль <данные изъяты> в размере – 46063 руб. 00 коп.. (л.д. 9-10).

В связи с тем, что ФИО1 в установленные сроки транспортный налог не был уплачен в полном объёме, ей на сумму недоимки по этим налогам в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени, а также выставлено требование № от 08.10.2015 об уплате недоимки на сумму 45364 руб. 77 коп.и пени на сумму 5482 руб. 87 коп.. (л.д. 8)

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был выдан, однако, определением мирового судьи от 10.12.2018.2018 года судебный приказ от 24.06.2016 года был отменён, и 28.02.2019 года был подан настоящий административный иск.

До настоящего времени транспортный налог административным ответчиком не оплачен.

Процессуальный сроки обращения в суд с иском административным истцом соблюдены.

Учитывая изложенное, суд считает, что административные исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 45364 руб. 77 коп.подлежат удовлетворению.

Поскольку, ФИО1 не уплачен транспортный налог за 2014 год, с неё подлежат взысканию пени за период с 02.10.2015 года по 08.10.2015 года в размере – 87 руб. 33 коп. (45364,77х7х 0,000275).

Взыскание пени по транспортному налогу в большем размере ничем не подтверждается, в силу чего, в удовлетворении остальной части пени по транспортному налогу следует отказать.

В силу ст.114 КАС РФ, с ФИО1 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере – 1 563 руб. 56 коп..

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области транспортный налог за 2014 год в размере – 45 364 руб. 77 коп. и пени за период с 02.10.2015 года по 08.10.2015 года в размере – 87 руб. 33 коп., а всего – 45452 руб. 09 коп..

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании остальной части пени, - МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области отказать.

Взыскать с Симонян Сони Погосовныв пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 1 563 руб. 56 коп..

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева