Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Дело № 2-1265/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 07 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Волна» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Волна», в котором просит признать право собственности на образованный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> определяемый характерными точками на чертеже земельных участков и их частей: <данные изъяты>, согласно схеме расположения земельных участков к межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО1. 05.09.2016г.

В иске указано, что в апреле 2015 года истец приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи нежилое помещение, находящееся на территории СНТ «Волна» и используемое под магазин. В качестве правоподтверждающих документов на нежилое помещение и земельный участок под ним ФИО3 передал истцу оригинал протокола общего собрания членов СНТ «Волна» от 11 июля 2004 года, выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Волна» от 11 июля 2004 года, акт передачи помещения от 20 августа 2006 года. Из представленных протоколов видно, что между ФИО3 и СНТ «Волна» фактически возникли отношения по договору мены. ФИО3 свои обязательства перед СНТ «Волна» выполнил. СНТ «Волна» в лице председателя правления ФИО4 от исполнения своих обязательств отказывается.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. К вышеизложенному добавил, что спорный земельный участок был выделен ФИО3 для строительства на нем здания магазина, что подтверждается протоколом общего собрания. В соответствии с действующим законодательством, поскольку в протоколе общего собрания не указан вид права, на котором участок предоставляется ФИО3, то участок считается предоставленным на праве собственности. ФИО3 не оспаривает факт заключения договора купли-продажи здания магазина и земельного участка под ним.

Представители СНТ «Волна» - председатель правления ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что СНТ «Волна» было зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.1993г. На территории СНТ «Волна» действительно имеется строение – здание правления, состоящее из двух помещений, в одном из которых проводятся заседания правления, оборудовано рабочее место бухгалтера и казначея, другое помещение используется в летнее время как торговая точка товаров первой необходимости. Данное строение не инвентаризировалось, находится в общей долевой собственности членов СНТ «Волна». ФИО3 действительно несколько лет назад осуществлял предпринимательскую деятельность на территории СНТ. Взамен разрешению торговать на территории СНТ он построил здание правления. Никаких правоустанавливающих документов на указанное строение ФИО3 не передавалось, права на строение не оформлялись. Никаких прав на указанное строение у ФИО3 не возникло, в связи с чем, он не мог распоряжаться данным строением в пользу истца. Решений о передаче в собственность ФИО3 либо истца ФИО2 здания магазина и земельного участка под ним членами СНТ на общих собраниях не принималось. С заявлением о предоставлении на каком-либо праве здания магазина и земельного участка под ним истец в СНТ «Волна» не обращался.

От третьего лица – ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором указано, что в 2004-м году он обращался с заявлением в правление СНТ «Волна» о выделении земельного участка на территории товарищества под строительство магазина. Решением общего собрания членов товарищества было решено выделить ему земельный участок под строительство магазина с одновременным строительством здания под правление товарищества. ФИО3 было возведено здание магазина с пристройкой для размещения правления. До апреля 2015 года ФИО3 использовал здание магазина по его назначению. В апреле 2015 года указанное помещение было им продано истцу ФИО2 Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на который истец просит признать право собственности, расположен в границах СНТ «Волна».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Истец основывает свои требования на Протоколе общего собрания членов СНТ «Волна» от 11 июля 2004 года.

В указанном протоколе отражено, что членами товарищества на собрании 11 июля 2004 года рассматривался вопрос по заявлению ФИО3 о выделении земли под постройку помещения для размещения торговой точки (магазина) для снабжения садоводов продуктами питания первой необходимости. Было решено выделить земельный участок на въезде на территорию СНТ для строительства помещения торговой точки при условии одновременного строительства пристройки для размещения в ней правления СНТ «Волна».

Из содержания протокола не следует, что участок под строительство магазина выделялся ФИО3 на праве собственности.

Кроме того, в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На момент выделения земельного участка ФИО3 действовал ФЗ РФ «О землеустройстве», статья 3 которого предусматривала, что землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях: предоставления и изъятия земельных участков. Карта (план) объекта землеустройства - документ, отображающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства, границы ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Каких-либо работ по землеустройству в отношении выделенного ФИО3 земельного участка проведено не было, в связи с чем, предполагаемый к выделу ФИО3 земельный участок не мог являться предметом сделок по распоряжению им.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца отсутствуют документы, которые законодательство предусматривает в качестве актов, подтверждающих возникновение права собственности на конкретный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Волна» о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова